Рішення № 25651402, 14.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/7164-2012 14.08.12

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації»

до Фізичної особи - підприємця Рудницької Тамари Михайлівни

про стягнення 33 032,59 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Мойсик М.В. -довіреність №40 від 27.02.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації»звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом Фізичної особи - підприємця Рудницької Тамари Михайлівни про стягнення 33 032,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за найм нежитлового приміщення згідно Договору № 1021/Б оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва від 12.03.2010.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 29 862,69 грн. - основного боргу за оренду приміщення, 2 400,15 грн. -боргу по сплаті земельного податку, 769,75 грн. -пені, 1 609,50 грн. - судового збору.

Ухвалою від 01.06.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.08.2012.

27.07.2012 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.08.2012 представник позивача у судовому засіданні подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження та клопотання про продовження строку, яке судом задоволено.

02.08.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 14.08.2012.

В судове засідання 14.08.2012 представник відповідача повторно не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 01.06.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.08.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації»(далі по тексту -позивач, Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Рудницькою Т.М. (далі по тексту -відповідач, Орендар) укладено Договір № 1021/Б оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення для надання побутових послуг (хімчистка), за адресою: м. Київ, вул.. Урицького, буд. 43.

Згідно з п. 2.1. Договору Об'єктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 82,2 кв.м. у тому числі цоколь -82,2 кв.м. згідно з викопіювання поверхневого плану, що складає невід'ємну частину цього Договору (Додаток №1).

За користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, яка на момент укладання Договору встановлюється у розмірі 10 % від вартості майна і становить 2 506,94 грн. на місць (п. 3.1. Договору).

Згідно п. 3.2. Договору розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індекс інфляції за поточний місяць.

Окрім того, відповідно до п. 3.5 Договору крім орендної плати орендар компенсує орендодавцю його видатки по оплаті за землю.

Строк дії Договору встановлено з 12.03.2010 до 12.02.2013 (п. 9.1. Договору).

12.03.2010 на виконання умов Договору сторони підписали Акт прийому-передачі, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування об'єкт оренди (копія Акту приймання-передачі міститься в матеріалах справи).

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти внесення орендної плати та плати за землю, відповідно до умов Договору у відповідача перед позивачем за період з серпня 2011 по 10 травня 2012 виникла заборгованість у розмірі 29 862,69 грн. -за оренду приміщення та 2 400,15 грн. -по сплаті земельного податку, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентується загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 29 862,69 грн. та боргу по сплаті земельного податку в розмірі 2 400,15 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п. 6.2. Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 769,75 грн.

Відповідно до п. 6.2. Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів передбачених п.п. 3.1, 3.5, 3.6 Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 0,5 % від розміру не сплачених орендних платежів за кожен день прострочення.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в розмірі 769,75 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рудницької Тамари Михайлівни (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 15-А, кв. 18, ідентифікаційний код 2455313307) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації» (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, код ЄДРПОУ 35756919) 29 862 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 69 коп. -заборгованості по орендній платі, 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 15 коп. - боргу по сплаті земельного податку, 769 (сімсот шістдесят дев'ять) грн. 75 коп. -пені, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 16.08.2012р.