Рішення № 25651347, 14.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/8359-2012 14.08.12За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" в особі Миколаївської філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

про стягнення 1650, 65 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Великородний А.О. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред,явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 1300,65 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв,язку з ДТП, яка сталась 17.09.2009р. у м.Миколаєві та 350,00 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження.

Відповідач своїми правами, передбаченими ст.22 ГПК України, не скористався, письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, за адресою вказаною в позовній заяві, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2009 року між ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" (страховик за договором), правонаступником якого є позивач, та Носенком Я.М. (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу - поліс №19G-0295341, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Міцубісі", державний реєстраційний номер ВЕ 0211 ВЕ, на строк дії полісу з 10.09.2009р. по 09.09.2010р.

17.09.2009 року у м.Миколаєві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Міцубісі", державний реєстраційний номер ВЕ 0211 ВЕ, яким керував Носенко Я.М., та транспортного засобу "Дайхатсу", державний реєстраційний номер ВЕ 0093 АО, яким керував Голодний Є.О.

Згідно довідки УДАІ УМВС в Миколаївській області, автомобіль "Міцубісі", державний реєстраційний номер ВЕ 0211 ВЕ в результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2009р. Голодного Є.О. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Протоколом огляду транспортного засобу від 22.09.2009р. визначено характер пошкоджень автомобіля "Міцубісі", державний реєстраційний номер ВЕ 0211 ВЕ в результаті ДТП.

Відповідно до калькуляції ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" № 3588/2 від 25.09.2009р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Міцубісі", державний реєстраційний номер ВЕ 0211 ВЕ в результаті його пошкодження в ДТП складає 2531,35 грн.

18.11.2009р. позивач на підставі страхового акту № 90886 від 19.10.2009р., виходячи з результатів калькуляції ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" № 3588/2 від 25.09.2009р., виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 1810, 65 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 18.11.2009р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи -Голодного Є.О. на момент ДТП 17.09.2009р. була застрахована за полісом № ВС/8370243 (тип договору - 1), укладеним із ПАТ "АСК"Інго Україна" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності за шкоду майну на суму 25 500 грн. та франшизою у розмірі 510, 00 грн.

17.12.2009р. позивач звернувся до відповідача претензією за вих. № 1555 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 1810, 65 грн. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 1300,65 грн. відшкодування (з урахуванням 510 грн. франшизи за полісом ВС/8370243), та 350,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Голодним Є.О. автомобіля "Дайхатсу", державний реєстраційний номер ВЕ 0093 АО.

Вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на проведення екпертизи пошкодженого в ДТП 17.09.2009р. автомобіля "Міцубісі", державний реєстраційний номер ВЕ 0211 ВЕ у сумі 350,00 грн. (сплачених позивачем виконавцю експертизи на підставі Акту № 058/03-10 прийому передачі виконаних робіт за рахунком на оплату № 025/03-10 від 31.03.2010р. на суму 350,00 грн.) судом не задовольняється, оскільки згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", включення до складу витрат, які відшкодовуються у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу вартість проведення експертного дослідження не передбачено

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 1300,65 грн. В решті позову належить відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м.Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (01042, м.Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) в особі Миколаївської філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (54030, м.Миколаїв, вул. Наваринська, 13 А, код ЄДРПОУ 20868166) 1300 (одну тисячу триста) грн. 65 коп. страхового відшкодування, 1268 (одну тисячу двісті шістдесят вісім) грн. 22 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак