Рішення № 25651186, 14.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/5775-2012 14.08.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»

про стягнення 91 851,65 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Іваненко І.П. - довіреність б/н від 13.02.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" про стягнення 91 851,65 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного сторонами Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1533129 від 08.11.2005 відповідач не виконав зобов'язання щодо внесення оплати за поставлену теплову енергію за період з 01.11.2009 по 01.04.2012.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 84 905,45 грн. - основного боргу за спожиту теплову енергію, 4 485,14 грн. -інфляційних втрат, 2 461,06 грн. -3 % річних, 1 837,04 грн. -судового збору.

Ухвалою від 08.05.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 04.06.2012.

У зв'язку з тим, що 04.06.2012 є вихідним днем, ухвалою суду від 24.05.2012 розгляд справи призначено на 11.06.2012.

11.06.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання розгляд справи відкладено на 02.07.2012.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 19.06.2012 р., у зв'язку з перебуванням судді Якименка М.М. у відпустці, справу передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 25.07.2012 р. у зв'язку з виходом судді Якименка М.М. з відпустки, справу передано судді Якименку М.М.

Ухвалою від 25.07.2012 справу прийнято до провадження суддею Якименко М.М. та призначено її розгляд на 01.08.2012.

В судовому засіданні 01.08.2012 оголошено перерву до 14.08.2012.

В судове засідання 14.08.2012 представник відповідача повторно не з'явився, був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 14.08.2012 уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.08.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2005 між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Київенерго», далі по тексту - Постачальник, позивач) та Комунальним підприємством Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(згідно зі змінами внесеними Додатковою угодою від 01.12.2007 до договору від 08.11.2005 № 1533129, далі по тексту - Споживач, відповідач) укладено Договір № 1533129 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі по тексту -Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію Споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а Споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов викладених в цьому Договорі.

За умовами п. 2.2. та п. 2.2.1. Договору Постачальник зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із Споживачем (додатки 3,4) для потреб опалення - період опалювального сезону; для гарячого водопостачання -протягом року згідно із заявленими "Споживачем" величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку 1.

Згідно п. 2.3. та п. 2.3.1. Договору "Споживач" зобов'язується дотримуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені в додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та по тарифам, зазначених у додатку 2.

На виконання умов Договору Сторони підписали Додаток № 1 «Обсяг постачання теплової енергії»; Додаток № 2 «Тарифи та порядок розрахунків»; Додаток № 3 «Схема меж поділу теплової енергії»; Додаток № 4 «Акт розмежування меж балансової належності тепломереж та експлуатації відповідальності сторін»; Додаток № 5 «Умови припинення подачі теплової енергії»;.

Згідно з п. 1 Додатку № 2 до Договору № 1533129 від 08.11.2005 Розрахунки з «Споживачем»за теплову енергію проводяться згідно з тарифами, встановленими «Постачальнику» Управління цінової політики Київської міської державної (далі - КМДА), затвердженими Розпорядженннями КМДА від 31.01.2007 № 86 та від 12.02.2007 № 142, за кожну відпущену Гігакалорію (1 Гкал/грн.) без урахування ПДВ для розрахунків із: житловими організаціями 94,33 грн., опалення (84,46%), гаряче водопостачання (13,04%); госпрозрахунковим організаціям 171,62 грн., опалення (15,54%), гаряче водопостачання (86,96%)

«Споживач»щомісячно з 12 по 15 число отримує в МВРТ-1 за адресою: вул. Жилянська буд. № 63 оформлену "Постачальником" платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцевого сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник "Постачальнику" протягом двох днів з моменту їх одержання (п. 9 Додатку № 2 до Договору № 1533129 від 08.11.2005).

Відповідно до п. 10 Додатку № 2 до Договору № 1533129 від 08.11.2005 "Споживач" щомісячно: забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, н рахунок "Постачальника" згідно з його розрахунками.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 1533129 від 08.11.2005 Сторони визначили обсяг постачання теплової енергії (на рік), який становить 713,2 Гкал/рік.

Спір виник у зв'язку з тим, що на думку позивача відповідач свої зобов'язання за Договором не виконує, внаслідок чого за період з 01.11.2009 р. по 01.04.2012 р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.04.2012 р. становить 84 905,45 грн.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду відомості обліку спожитої теплової енергії, облікові картки (табуляграми) та довідки про надходження коштів за спожиту відповідачем теплову енергію (копії вищевказаних документів містяться в матеріалах справи).

За своєю правовою природою Договір № 1533129 від 08.11.2005 на постачання теплової енергії у гарячій воді є договором енергопостачання.

У відповідності до ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 714 ЦК України, де передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частинами 6, 7 ст. 276 ГК України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, виробляв а поставляв теплову енергію згідно умов Договору, а відповідач не виконав умови Договору щодо сплати коштів за спожиту теплову енергію.

01.08.2012 відповідач подав клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просив припинити провадження в частині стягнення основного боргу у розмірі 15 105,18 грн., на підтвердження чого суду була надана довідка про надходження коштів за спожиту від ПАТ «Київенерго»теплоенергію КП УЖГ «Хрещатик»(копія довідки міститься в матеріалах справи)

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд дійшов висновку що частину основний борг в розмірі 15 105,18 грн. було сплачено відповідачем, а тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 15 105,18 грн. підлягає припиненню у зв'язку з відсутню предмету спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 69 800,27 грн. -основного боргу (з врахуванням часткової сплати в розмірі 15 105,18 грн.) нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

В зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості за поставлену теплову енергію позивачем було нараховано 3% річних в розмірі 2 461,06 грн., та 4 485,14 грн. -інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми в розмірі 2 461,06 грн. та інфляційних втрат в розмірі 4 485,14 грн., є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 15 105 (п'ятнадцять тисяч сто п'ять) грн. 18 коп.

3. Стягнути з Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 28/19, код ЄДРПОУ 35534430) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5, код ЄДРПОУ 00131305) 69 800 (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот) грн. 27 коп. -основного боргу, 4 485 (чотири тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 14 коп. -інфляційних втрат, 2 461 (дві тисячі чотириста шістдесят одну) грн. 06 коп. -3% річних, 1 837 (одну тисячу вісімсот тридцять сім) грн. 04 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 17.08.2012р.