Постанова № 25650805, 14.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р. Справа № 5023/1966/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів -Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.,

за участю представників сторін:

Генеральної прокуратури України -Савицької О.В.,

ПАТ "Укрексімбанк" -Блінова С.І.,

ПАТ "ВТБ Банк" -Вяткіна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" -Алексеєнко А.В. на постанову господарського суду Харківської області від 10.04.2012р. в частині призначення ліквідатором ВАТ "Красноградський маслосирзавод" арбітражного керуючого Коногіної Л.О. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. по справі №5023/1966/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод",-

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.04.2012р. визнано Відкрите акціонерне товариство "Красноградський маслосирзавод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коногіну Людмилу Олександрівну, відмовлено арбітражному керуючому Горло В.М. та голові ліквідаційної комісії в призначенні їх ліквідатором боржника, зобов'язано ліквідатора відповідно до статей 23-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у термін до 10.04.2013р. виконати ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" Алексеєнко А.В. залишено без задоволення. Постанову господарського суду Харківської області від 10.04.2012р. залишено без змін.

Голова ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" Алексеєнко А.В. звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Харківської області від 10.04.2012р. в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ВАТ "Красноградський маслосирзавод" Коногіної Л.О. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ВАТ "Красноградський маслосирзавод" -Алексеєнко А.В., посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників кредиторів ПАТ "Укрексімбанк" та ПАТ "ВТБ Банк", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 30.04.2010 р. загальними зборами учасників ВАТ "Красноградський маслосирзавод" прийнято рішення про ліквідацію підприємства, призначено голову ліквідаційної комісії. Про прийняте рішення повідомлено державного реєстратора та податковий орган; повідомлення про ліквідацію опубліковано у спеціальному друкованому виданні "Бюлетень державної реєстрації" № 149(9) від 12.05.2010 р.

На виконання вимог частини 1 статті 111 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами, на підставі даних інвентаризації активів та зобов'язань підприємства, ліквідаційною комісією складено проміжний ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 57769,0 тис. грн., який був затверджений зборами учасників товариства від 28.02.2011р.

Відповідно до пункту 1 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника -юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутись в господарський суд з заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

22.03.2011р. голова ліквідаційної комісії ВАТ "Красноградський маслосирзавод" Алексеєнко А.В. звернулась до суду першої інстанції з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ "Красноградський маслосирзавод" на підставі статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2011р. прийнято заяву ВАТ "Красноградський маслосирзавод" до розгляду, порушено провадження по справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні 10.04.2012р. від прокуратури Київського району м. Харкова надійшла заява про вступ у справу в порядку ст. 29 ГПК України.

Постановою господарського суду Харківської області від 10.04.2012 р. прийнято заяву прокуратури Київського району м. Харкова про вступ у справу, визнано ВАТ "Красноградський маслосирзавод" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коногіну Л.О.; відмовлено арбітражному керуючому Горло В.М. та голові ліквідаційної комісії Алексеєнко А.В. в призначенні їх ліквідатором боржника; зобов'язано ліквідатора відповідно до статей 23-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у термін до 10.04.2013р. виконати ліквідаційну процедуру.

Приймаючи рішення про визнання боржника банкрутом суд першої інстанції виходив з того, що сума кредиторської заборгованості боржника перевищує вартість активів боржника, підприємство не веде підприємницької діяльності, що робить неможливим погашення заборгованості перед кредитором, боржник є дійсно неплатоспроможним, знаходиться в скрутному фінансовому стані та немає можливості відновити виробництво.

При призначенні ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коногіної Л.О. суд першої інстанції послався на те, що Коногіною Л.О. подано відповідну заяву зі згодою на участь у справі, арбітражний керуючий Коногіна Л.О. володіє спеціальними знаннями арбітражного управління, має дві вищі освіти, має ліцензію арбітражного керуючого серії АВ № 470463 від 28.05.2010 р., що видається в установленому законодавством порядку та зареєстрована державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, вона не є зацікавленою особою ні відносно боржника, ні відносно кредиторів, управління боржником або кредиторами раніше не здійснювала, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади та не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів.

Крім цього, арбітражний керуючий Коногіна Л.О. застрахувала свою професійну діяльність відповідно до договору № А0271752 від 29.03.2012р. добровільного страхування цивільної відповідальності перед третіми особами (відповідальність арбітражних керуючих розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), що знижує ризик кредиторів.

Відмовляючи арбітражному керуючому Горло В.М. та голові ліквідаційної комісії Алексеєнко А.В. в призначенні їх ліквідатором боржника, суд першої інстанції послався на нез'явлення арбітражного керуючого Горло В.М. в судове засідання 10.04.2012 р., врахував пропозиції кредиторів та посилання АТ "Укрексімбанк", ПАТ "ВТБ Банк" та прокуратури Київського району м. Харкова на те, що голова ліквідаційної комісії ВАТ "Красноградський маслосирзавод" Алексеєнко А.В. не передала документи та матеріальні цінності ліквідатору, не надавала можливості кредиторам здійснити огляд майна боржника.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, за результатами апеляційного провадження по справі колегія суддів діючи в межах своїх повноважень дійшла висновку про наявність правових підстав для порушення справи про банкрутство ВАТ "Красноградський маслосирзавод" відповідно до вимог статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, голова ліквідаційної комісії ВАТ "Красноградський маслосирзавод" Алексеєнко А.В. звернулась до суду першої інстанції з клопотаннями від 03.04.2011р. та від 09.04.2012р., в яких просила визнати боржника - ВАТ "Красноградський маслосирзавод" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором -голову ліквідаційної комісії ВАТ "Красноградський маслосирзавод" Алексеєнко А. В.

17.05.2011р. АТ "Укрексімбанк" подало до суду лист, в якому просило у випадку визнання ВАТ "Красноградський маслосирзавод" банкрутом та відкриття у відношенні нього ліквідаційної процедури -призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Горло М.В.

21.04.2011р. арбітражний керуючий Горло М. В. подав заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора.

27.03.2012р. АТ "Укрексімбанк" подало клопотання, в якому просило у випадку визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Коногіну Л. О.

27.03.2012р. представник ПАТ "ВТБ Банк" подав клопотання, в якому просив суд призначити ліквідатором ВАТ "Красноградський маслосирзавод" арбітражного керуючого Коногіну Л.О.

10.04.2012р. заступник прокурора Київського району м. Харкова надав суду клопотання, в якому просив суд у випадку визнання ВАТ "Красноградський маслосирзавод" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури - призначити ліквідатором боржника Коногіну Л.О.

27.03.2012 р. арбітражний керуючий Коногіна Л.О. надала суду заяву на участь у даній справі у якості ліквідатора та повідомила суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків немає.

Згідно з частиною 2 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, здійснює офіційне оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Відповідно до частини 2 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Частиною 3 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення справи про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) боржником, а саме: подружжя, та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника (статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру ліквідатора, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Якщо інше не передбачено цим Законом, ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

При цьому, жодна із запропонованих суду кандидатур ліквідатора не має заздалегідь встановленого пріоритету перед іншими. Тобто, всі кандидатури, незалежно від того, хто їх пропонує суду, є рівними. При призначенні ліквідатора суд, перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повинен враховувати професійні здібності кандидатів, їх досвід роботи, завантаженість у інших справах тощо.

Вирішуючи питання про правомірність призначення судом першої інстанції ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коногіну Л.О. і відмови арбітражному керуючому Горло М.В. та голові ліквідаційної комісії Алексеєнко А.В. у призначенні їх ліквідатором ВАТ "Красноградський маслосирзавод", суд апеляційної інстанції встановив, що запропонована кандидатура арбітражного керуючого Коногіної Л.О. відповідає вимогам, які передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": нею подано відповідну заяву зі згодою на участь у справі, вона володіє спеціальними знаннями арбітражного управління, має дві вищі освіти, має ліцензію арбітражного керуючого серії АВ № 470463 від 28.05.2010 р., що видається в установленому законодавством порядку та зареєстрована державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, вона не є зацікавленою особою ні відносно боржника, ні відносно кредиторів, управління боржником або кредиторами раніше не здійснювала, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади та не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів.

Крім цього, арбітражний керуючий Коногіна Л.О. надала договір добровільного страхування цивільної відповідальності перед третіми особами (відповідальність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)), що є обов'язковим відповідно до п. 7 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, найбільшими кредиторами боржника є: ПАТ "ВТБ Банк" (сума заборгованості 29 740 218,25 грн. (визнана сума боргу встановлена рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2010р. у справі № 37/73-09, кредитором пред'явлено вимогу від 11.08.2011р. на суму 35 386 269,42 грн.); ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (сума заборгованості 23330907,54 грн. заявлена на підставі претензії від 16.06.2010р. № 068-07/3331) тощо.

Отже сам боржник визнав, що ПАТ "ВТБ Банк" та АТ "Укрексімбанк" є його кредиторами, у зв'язку з чим мали право запропонувати суду першої інстанції кандидатуру ліквідатора боржника у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Таким чином, правом запропонувати кандидатуру ліквідатора боржника наділені кредитори та Державний орган з питань банкрутства, а право вибору кандидатури ліквідатора належить виключно суду, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

При цьому, суд як орган судової влади, не пов'язаний з доводами учасників провадження у справі та повинен розглянути кожну запропоновану кандидатуру, звертаючи увагу на професійні якості кандидатів на цю посаду, досвід їх роботи, відсутність зацікавленості запропонованих осіб стосовно боржника та кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що запропонована кандидатура арбітражного керуючого Коногіної Л.О. відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", нею подано відповідну заяву зі згодою на участь у справі, з якої вбачається, що арбітражний керуючий Коногіна Л.О. має дві вищі освіти, володіє спеціальними знаннями арбітражного управління, має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку та зареєстрована державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, вона не є зацікавленою особою ні відносно боржника, ні відносно кредиторів, управління боржником або кредиторами раніше не здійснювала, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади та не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів.

Крім того, арбітражний керуючий Коногіна Л.О. застрахувала свою професійну діяльність відповідно до договору № А0271752 від 29.03.2012р. добровільного страхування цивільної відповідальності перед третіми особами (відповідальність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), що є обов'язковим відповідно до пункту 7 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та знижує ризик заподіянню шкоди боржнику чи кредиторам.

До того ж, як зазначено судом апеляційної інстанції, клопотання АТ "Укрексімбанк", ПАТ "ВТБ Банк" та прокурора Київського району м. Харкова свідчать про недовіру до Алексеєнко А.В., яка виконувала обов'язки голови ліквідаційної комісії, на цей час не передала документи та матеріальні цінності ліквідатору; не надавала можливості кредиторам здійснити огляд майна боржника, що стало підставою для подання позову про вжиття запобіжних заходів з метою забезпечення інтересів кредиторів.

За таких обставин, дослідивши надані в обґрунтування клопотань докази про призначення ліквідатором ВАТ "Красноградський маслосирзавод" кандидатури арбітражних керуючих Горло М.В. та Коногіної Л.О., а також заяву голови ліквідаційної комісії Алексеєнко А.В. щодо призначення її ліквідатором боржника, враховуючи нез'явлення арбітражного керуючого Горло М.В. у судове засідання та прийнявши до уваги пропозицію кредиторів, а також великий досвід роботи в якості арбітражного керуючого Коногіної Л.О. та надання нею договору добровільного страхування, суди попередніх інстанцій правомірно призначили ліквідатором боржника арбітражного керуючого Коногіну Л.О. та відмовили арбітражному керуючому Горло М.В. та голові ліквідаційної комісії Алексеєнко А.В. у призначенні їх ліквідатором ВАТ "Красноградський маслосирзавод".

Відповідно до статті 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням вищевикладеного та виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова господарського суду Харківської області від 10.04.2012р. в частині призначення ліквідатором ВАТ "Красноградський маслосирзавод" арбітражного керуючого Коногіної Л.О. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, які викладені в оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" -Алексеєнко А.В. залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 10.04.2012р. в частині призначення ліквідатором ВАТ "Красноградський маслосирзавод" арбітражного керуючого Коногіної Л.О. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. по справі №5023/1966/11 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Поліщук В.Ю.