Постанова № 25650802, 15.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2012 р. Справа № 5023/5625/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГольцової Л.А.суддівГубенко Н.М Іванової Л.Б.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа"на ухвалу та постанову господарського суду Харківської області від 09.04.2012 Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012у справі№ 5023/5625/11господарського судуХарківської областіза позовомЧугуївської міської ради Харківської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа"прозобов'язання вчинити певні дії у судовому засіданні взяли участь представники:позивача повідомлений, але не з'явився;відповідачаповідомлений, але не з'явився; ВСТАНОВИВ:Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2012 у справі №5023/5625/11 (суддя - Буракова А.М.) відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення у справі № 5023/5625/11 (в порядку ст. 121 ГПК України).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 (колегія суддів у складі: Бондаренко В.П. -головуючий суддя, судді Івакіна В.О., Россолов В.В.) залишено без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.2012 у справі № 5023/5625/11.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів попередніх судових інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіфа" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012, якою ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.2012 у справі №5023/5625/11 залишено без змін.

Доповідач: суддя Гольцова Л.А.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, в розумінні наведеної норми відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами -виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи підстави звернення із заявою про відстрочку виконання рішення суду, відповідач зазначає, що на даний час виконання ним рішення суду є неможливим у зв'язку з невизначеністю складу майна, від якого мають бути звільнені приміщення овочесховища у зв'язку з тим, що на даний час ТОВ "Гіфа" перебуває у стані припинення шляхом поділу та усі майнові права і обов'язки товариства переходять до новоутворених суб'єктів господарювання.

Відмовляючи у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що ті обставини, на які відповідач посилається як на підставу надання відстрочки виконання рішення, є такими що суперечать вимогам діючого законодавства та інтересам сторін. А відтак суд відмовив в задоволенні такої заяви. Також, судами попередніх інстанцій враховано, що відповідач починаючи з 01.07.2010, тобто після припинення договору оренди, в супереч умовам діючого законодавства продовжував користуватись спірним приміщенням, не сплачуючи орендної плати за користування цим майном, продовжує користуватись спірним приміщенням станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали, що призводить до ненадходження коштів до державного бюджету України та порушення у зв'язку з цим законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій належним чином проаналізувавши докази подані в обґрунтування заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду, та керуючись вимогами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, дійшли обґрунтованого висновку, що наведені відповідачем підстави для відстрочення виконання судового рішення, зокрема, що ТОВ "Гіфа" перебуває в стані припинення, не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для відстрочення виконання судового рішення та правомірно відмовили у задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення.

Отже, ухвала господарського суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду у справі відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права, зокрема ст. 121 ГПК України, та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 у справі №5023/5625/11 залишити без змін.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА