Ухвала суду № 25648507, 16.08.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/1527/12 Председательствующие 1 инстанции Бровченко В.В.

№ дела 410/1713/12 Докладчик Литвиненко О.О.

14 августа 2012 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего: судьи Литвиненко А.А.,

судей: Русских Е.Г., Чебыкина В.П.,

с участием прокурора: Кальник А.Н.,

защитника-адвоката: Якуб С.А.,

осужденного: ОСОБА_2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 19 июня 2012 года.

Этим приговором:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, в силу ст.89 УК Украины не имеющий судимости,

осужден: - по ч.1 ст.190 УК Украины к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам ограничения свободы.

Согласно приговору суда ОСОБА_2, признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2012 года около 19.36 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в вагоне № 2 электропоезда № 6174 сообщением «Днепропетровск -Зачепиловка», где вступил в доверительную беседу с ранее малознакомым ОСОБА_3, 1995 года рождения, в результате которой, у ОСОБА_2 внезапно возник умысел на завладение чужим имуществом, а именно мобильным телефоном потерпевшего, путем обмана и злоупотребления доверием.

В пути следования ОСОБА_2 под предлогом послушать музыку попросил у ОСОБА_3 принадлежащий ему мобильный телефон марки TELL»стоимостью 200 грн., который последний передал осужденному, не подозревая о его преступных намерениях

ОСОБА_2, реализуя свои преступные намерения, с целью отвлечь потерпевшего, пригласил его выйти с ним в тамбур покурить, после чего, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 задерживается в тамбуре, действуя умышленно, из корыстных побуждений, мошенническим путем завладел вышеуказанным мобильным телефоном, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 200 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда изменить, смягчить ему назначенное наказание, применить ст.75,76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, при этом указывает на то, что на его иждивении находится малолетний ребенок 2009 года рождения.

Из дополнения к апелляции осужденного ОСОБА_2 усматривается, что он также просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст.69 УК Украины, при этом ссылается на то, что он в содеянном чистосердечно раскаялся и полностью признает свою вину, на его иждивении находится малолетний ребенок и жена, которая является студенткой.

Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2 поддержавшего свою апелляцию, защитника-адвоката Якуб С.А., просившую удовлетворить апелляцию осужденного, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, а апелляцию осужденного без удовлетворения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляции не оспариваются.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела.

Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены или изменения приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.

Назначая ОСОБА_2 наказание, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и тех на которые в апелляции ссылается осужденный, при этом определил наказание ОСОБА_2 необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом выше изложенного, коллегия судей полагает, что доводы апелляции осужденного не могут служить основанием для изменения, либо отмены приговора, а поэтому считает необходимым оставить ее без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

Определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 19 июня 2012 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.

Судьи: