Постанова № 25648306, 08.08.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 р.Справа № 1570/3257/2012

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одеса апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року, у справі за адміністративним позовом Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду 25 травня 2012 року, подання Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби задоволено, а саме підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Балтського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», застосованого рішенням Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби від 22 травня 2012 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Публічним акціонерним товариством «Одесагаз» подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою в задоволенні подання відмовити.

Так, судом першої інстанції не вірно дана оцінка встановленим обставинам у справі, так як у відповідності до вимог ст.ст. 20, 73, 78, 81 ПК України, встановлено підстави для податкового органу на проведення перевірки та застосування адміністративного арешту, що в даному випадку відсутні, а саме товариством на запит податкового органу щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами надано відповідь щодо невідповідності останнього вимогам законодавства. Однак, податковий орган вбачаючи протиправність дій з боку товариства ініціювало перевірку останнього, а як наслідок адміністративний арешт майна, що суперечить вищезазначеним вимогам, так як підставою для застосування арешту майна є не будь-яка відмова від допуску посадових осіб податкового органу до перевірки, а лише відмова від допуску до перевірки, право на проведення якої виникло на законних підставах, що в даному випадку відсутнє.

Крім того, в порушення ст.ст.78, 81 ПК України, товариству не направлялось обов'язкові документи для проведення перевірки, а Балтське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз»не є самостійною юридичною особою.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 4 травня 2012 року податковий орган звернувся до Балтського УЕГГ ПАТ «Одесагаз»з запитом № 1655/10/22-016, у якому заявник, відповідно до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п.п. 2, 6 абз. 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України, п. 3 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо посилення боротьби з приховуванням неоподаткованих доходів, а також відмивання доходів, одержаних незаконним шляхом», просить Балтське УЕГГ ПАТ «Одесагаз» для виконання покладених на органи державної податкової служби функції надати протягом 10 робочих днів, з дня отримання запиту, письмові пояснення та належним чином завірені копії документів, за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року, а саме: первинні документи по оприбуткуванню скрапленого газу; акти звірок; зведена інформація по руху скрапленого газу; податкові накладні, який отримано 04.05.2012 року.

Балтським УЕГГ ПАТ «Одесагаз» надано відповідь № 129 14.05.2012 року, у якому зазначено, зокрема, що: вимоги, наведені у листі № 1655/10/22-016 від 04.05.2012 року не відповідають чинному законодавству України та не можуть підлягати виконанню; у разі висунення вимог, заснованих на нормах чинного в Україні законодавства, вони будуть виконані у встановлений законом термін, яка отримана заявником 14.05.2012 року.

Наказом Балтської МДПІ Одеської області ДПС від 18 травня 2012 року № 137 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Балтське УЕГГ ПАТ «Одесагаз»), на підставі п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 та п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, та у зв'язку з ненаданням документів на письмовий запит Балтської МДПІ Одеської області ДПС від 04.05.2012 року № 1655/10/22-016, призначено проведення позапланової виїзної документальної перевірки Балтського УЕГГ ПАТ «Одесагаз», терміном 5 робочих днів, з 21 травня 2012 року по 25 травня 2012 року, з питань перевірки цільового використання підакцизних товарів без сплати акцизного податку, за період жовтень-грудень 2011 року.

На підставі наказу на проведення перевірки та направлення № 80 на проведення з 21 травня 2012 року позапланової виїзної документальної перевірки Балтського УЕГГ ПАТ «Одесагаз», працівниками податкового органу 21.05.2012 року складено акти:- № 3/2200/24541002/38 про відмову від підпису у направленні на перевірку № 80 від 18.05.2012 року та отриманні копії наказу Балтської МДПІ Одеської області ДПС № 137 від 18.05.2012 року; № 4/2200/24541002/39, про відмову у допуску до проведення позапланової виїзної документальної перевірки Балтського УЕГГ ПАТ «Одесагаз»працівників податкової служби.

На підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 22 травня 2012 року, начальником Балтської МДПІ Одескої області ДПС прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна УЕГГ ПАТ «Одесагаз».

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо наявності підстав у податкового органу для застосування адміністративного арешту майна УЕГГ ПАТ «Одесагаз».

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія не може погодитись з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі але висновок суду не відповідає таким обставинам.

Згідно п.73.3 ст.73 ПК України -органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:- за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових

деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення

правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Також, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України -документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України - документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Нормою п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України -арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Крім того, п.94.10 ст.94 ПК України - арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Судовою колегією встановлено, що єдиною підставою для застосування адміністративного арешту майна позивача є не повідомлення податковому органу на його письмовий запит необхідної інформації та не допуск до проведення позапланової перевірки.

Так, досліджуючи письмовий запит податкового органу №1655/10/22-016 від 4 травня 2012 року вбачається, що останній ґрунтується на пп.20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п.2, п.6 абз. 3 п. 73 п.3 ст. 73 Податкового кодексу України, Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо посилення боротьби з приховуванням неоподаткованих доходів, а також відмивання доходів , одержаних незаконним шляхом», та зобов'язує Балтського УЕГГ ПАТ «Одесагаз»надати копії всіх бухгалтерських документів, за період з 01.10.11 по 31.12.11 р.

В даному випадку судова колегія вважає, що право податкового органу щодо застосування адміністративного арешту, за умови формального дотримання процедури передбаченої законодавством, не є абсолютним, так як останнім порушено вищезазначені вимоги, оскільки письмовий запит не відповідає встановленим вимогам, зокрема в ньому відсутні підстави для запиту, визначені абз.3 п.73.3 ст.73 ПК України.

На наявність порушення з боку податкового органу щодо невідповідності запиту вимогам закону, Балтським УЕГГ ПАТ «Одесагаз»надано відповідь про необхідність приведення зазначеного запиту у відповідність та готовність подати запитуємі документи, хоча в цьому випадку позивач звільняється від надання відповіді.

Однак, податковим органом в порушення вищезазначених вимог вчинено протиправні дії направлені на проведення позапланової перевірки, а як наслідок застосування адміністративного арешту, правомірність якого не може бути підтверджена судом.

Колегія вважає, що статтею 81 ПК України передбачено підстави відмови платника податків від допуску до перевірки, для проведення якої маються законні підстави, передбачені ПК України, оскільки за відсутності законних підстав право на проведення перевірки у органу ДПС взагалі не виникає. За відсутністю у податкового органу права на проведення перевірки у платника податків не виникає і не може виникнути обов'язок допустити службових осіб такого органу до проведення перевірки навіть за наявності у них копії наказу про проведення перевірки, направлення на проведення перевірки, оформленого у встановленому законом порядку, та службового посвідчення.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи, а тому судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАСУ, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року -скасувати та прийняти у справі нову постанову, якою в задоволенні позову Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна -відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів, після набрання нею законною сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.В. Яковлєв

Судді А.В. Бойко

Т.М. Танасогло