Постанова № 25647710, 15.08.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

(додаткова)

"15" серпня 2012 р.Справа № 5024/2494/2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лашина В.В.

суддів: Єрмілова Г.А.,

Воронюка О.Л.

Розглянувши питання про повернення судових витрат в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2012 р., прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги

приватного підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду херсонської області від 09.02.2012р.

по справі №5024/2494/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до Приватного підприємця ОСОБА_2,

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3

про стягнення 156 544 грн. 32коп

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2012р. повернено апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області від 09.02.2012р. по справі №5024/2494/2011. Повернуто ОСОБА_2 судовий збір у сумі 754,00 грн., сплачений квитанцією № 2342/з122 від 24.02.2012р.

Приватний підприємець ОСОБА_2 звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про прийняття ухвали про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, згідно квитанції № 2342/з122 від 24.02.2012р. у сумі 754,00 грн. із зазначенням адреси і коду за ЄДРПОУ боржника та адреси і коду за ЄДРПОУ стягувача, оскільки при винесенні апеляційною інстанцією ухвали від 07.03.2012р.., судом в резолютивні частині ухвали не зазначено, відповідно до Закону України „Про виконавче провадження", повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника; їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) або ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків) стягувача та боржника.

Відповідно до ст. 88 ГПК України у випадку, якщо суддя не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат чи повернення державного мита з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи, він має право прийняти додаткове рішення чи ухвалу зі справи.

Як вбачається з документів приватного підприємця ОСОБА_2 , а саме квитанції № 2342/з122 від 24.02.2012р. при зверненні з пеляційною скаргою, приватний підприємць ОСОБА_2, сплатила до Державного бюджету державне мито в сумі 754,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повернення судового збору здійснюється за ухвалою суду.

Згідно п. 3ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України „Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавчого провадження" у виконавчому проваджені зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Оскільки резолютивна частина ухвали суду апеляційної інстанції від 07.03.2012р. не містить вищезазначених реквізитів, а саме: не зазначені назва, адреса та код ЄДРПОУ боржника; не зазначені адреса та код за ЄДРПОУ стягувача, що унеможливлює ідентифікувати платника при перевірці зарахування коштів до бюджету, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу, якою повернути судовий збір Приватному підприємцю ОСОБА_2 у сумі 754,00 грн., сплачений квитанцією № 2342/з122 від 24.02.2012р. із зазначенням адреси і коду за ЄДРПОУ боржника та адреси і коду за ЄДРПОУ стягувача.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне пункт другий резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2012р. у справі № 5024/2494/2011 викласти в наступній редакції: „Повернути з головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526) на користь Приватного підприємця ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності видане 24.09.2003р., паспорт НОМЕР_2, виданий Новокаховським МВУМВС України в Херсонській області 09.12.1999р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 754,00 грн., сплачений за квитанцією № 2342/з122 від 24.02.2012р.

Керуючись ст.ст. 86, 88, 99, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

у х в а л и в:

Пункт другий резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2012р. у справі № 5024/2494/2011 викласти в наступній редакції:

Повернути з головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526) на користь Приватного підприємця ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності видане 24.09.2003р., паспорт НОМЕР_2, виданий Новокаховським МВУМВС України в Херсонській області 09.12.1999р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 754,00 грн., сплачений за квитанцією № 2342/з122 від 24.02.2012р

Головуючий суддя Лашин В.В.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Воронюк О.Л