Постанова № 25647628, 15.08.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2012 р. Справа № 5019/820/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Яремі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.07.12 р. у справі № 5019/820/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення 2 431 777 грн. 91 коп.

за участю представників сторін:

позивача - Вознюк Є.В.;

відповідача - Москаль Я.О.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.07.2012 року (суддя Гудзенко Я.О.) відмовлено ТОВ "Рівнетеплоенерго" в прийнятті зустрічного позову до ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним пункту договору до розгляду з первісним позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ТОВ "Рівнетеплоенерго" про стягнення 2431777,91 грн. заборгованості (з урахуванням штрафних санкцій) за договором купівлі-продажу природного газу від 30.09.2011 року № 14/2608/11.

Свою ухвалу суд першої інстанції нормативно обґрунтував ст.ст. 60, 62 ГПК України та вказав, що розгляд справи по суті розпочався в судовому засіданні 13.06.2012 р., а тому відсутні підстави для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.07.2012 року та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду. В апеляції вказує на те, що ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернулося до початку розгляду справи по суті із зустрічним позовом про визнання недійсним п. 7.2 договору № 14/2608/11 від 30.09.2011 року, однак в порушення ст.ст. 22, 60, 62 ГПК України суд відмови у його прийнятті. Зазначає, що 13.06.2012 року ухвалою суду на підставі ст. 77 ГПК України судове засідання було відкладено на 18.07.2012 року, тобто розгляд справи по суті не розпочинався, а отже відповідач мав право на подання зустрічної позовної заяви.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.07.2012 року без змін. У відзиві вказує на те, що суд правомірно відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки розгляд справи по суті розпочався 13.06.2012 року.

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи та вимоги відповідно апеляційної скарги та відзиву на неї.

Розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.07.2012 року слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до місцевого господарського суду з позовом до ТОВ "Рівнетеплоенерго" про стягнення 2431777,91 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу від 30.09.2011 року № 14/2608/11.

Ухвалою від 24.05.2012 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/820/12 та призначено судове засідання на 13.06.2012 року (а.с. 1).

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 13.06.2012 року не направив, подавши письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник товариства перебуває у відрядженні в м. Києві.

Заслухавши пояснення представника позивача, з метою всебічного та повного розгляд справи, а також за необхідністю витребування в позивача оригіналів документів доданих до позовної заяви, ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.06.2012 року розгляд справи відкладено на 18.07.2012 року (а.с. 67-68).

18.07.2012 року до місцевого господарського суду надійшов зустрічний позов відповідача про визнання недійсним пункту 7.2 договору купівлі-продажу природного газу від 30.09.2011 року № 14/2608/11.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що місцевий господарський суд правомірно з огляду на приписи ч. 1 ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, прийшов до висновку про відмову в прийнятті даної зустрічної позовної заяви необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується, зокрема, з початком розгляду господарським судом справи по суті. При цьому, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків, розгляду інших клопотань і заяв, переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається із протоколу судового засідання від 13.06.2012 року (а.с. 66) та ухвали про відкладення розгляду справи від 13.06.2012 року, в даному судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві. Тобто розгляд справи по суті позовних вимог розпочато 13.06.2012 року, а отримання представником відповідача копії вказаної ухвали 18.06.2012 року (а.с. 69) свідчить про його обізнаність з цією обставиною, незважаючи на що останній 18.07.2012 року подав зустрічний позов, хоча не був позбавлений можливості подати такий позов до початку розгляду справи по суті.

За наведених обставин, поданий ТОВ "Рівнетеплоенерго" зустрічний позов після початку розгляду справи по суті суперечить вказаним вище приписам ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 60 ГПК України.

Слід також зазначити, що статтею 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку, отже, верховенство права передбачене конституційною нормою щодо судового захисту, не позбавляє сторону у справі, в даному випадку, ТОВ "Рівнетеплоенерго" на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів шляхом подання окремої позовної заяви.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд вважає, що доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції винесена з урахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.07.2012 р. у справі № 5019/820/12 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.