Ухвала суду № 25647544, 13.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" серпня 2012 р.Справа № 5023/2848/12 вх. № 2848/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Задорожної І.М.

при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.

за участю:

позивача - Чебан І.В. (дов. № б/н від 26.08.2011 року).

першого відповідача - Федоров Д.Р. (дов. від 08.08.2012 року).

другого відповідача - не з'явився.

третього відповідача - не з'явився.

третьої особи - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до 1-ого відповідача - Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація", м. Харків ,

2- ого відповідача - Акціонерного товариства "Автодвір - Східна Україна" м. Харків ,

3-ого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд-1", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду з позовною заявою до 1-ого відповідача - Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" м. Харків, 2-ого відповідача - Акціонерного товариства "Автодвір - Східна Україна", 3-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд-1", в якій просить суд стягнути солідарно з Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" м. Харків, Акціонерного товариства "Автодвір - Східна Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд-1" заборгованості за кредитним договором №6/КЛВ-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії, укладеного 20 квітня 2007 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт" в розмірі 62 362 119, 51 грн. з яких : заборгованість за кредитом в доларах США, що в еквіваленті за гривнею на дату розрахунку 6.12.2011 року становить - 25 487 781,00 грн., заборгованість за відсотками в доларах США, що в еквіваленті за гривнею на дату розрахунку 6.12.2011 року становить - 12 185 753,96 грн. грн., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту в доларах США, що в еквіваленті за гривнею на дату розрахунку 6.12.2011 року становить 1 412 516,12 грн., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення відсотків в доларах США, що в еквіваленті за гривнею на дату розрахунку 6.12.2011 року становить - 820 755,69 грн., заборгованості по комісії, які передбачені кредитним договором - 1668 387,06 грн., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасну сплату комісію - 122 230,93 грн., заборгованості за кредитом у гривнях становить - 11 500 500,00 грн., заборгованість за відсотками в гривнях становить 7 429 478,77 грн., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення відсотків в гривнях на суму 492 792, 28 грн., заборгованості по комісії за кредитним договором 557 860,76 грн., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасну сплату комісії 35 447,11 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі №5023/2848/12, розгляд справи призначено на 09.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2012 року, задоволено клопотання представників другого, третього відповідачів про відкладення розгляду справи на інший строк, розгляд справи відкладено на 13.08.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 13.08.2012 року підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду надав витяги з ЄДРПОУ стосовно відповідачів, вимог ухвали суду про надання доказів по суті спору в повному обсязі не виконав.

Крім того в судовому засіданні 13.08.2012 року звернувся до суду з усним клопотанням щодо відкладення розгляду справи на інший строк, з метою ознайомлення із наданими відповідачами запереченнями.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив вищевказане клопотання.

Представник першого відповідача АТ "Спецбудмеханізація" в судовому засіданні 13.08.2012 року заперечує проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду за вх.№11867 від 08.08.2012 року надав заперечення на позов, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вважає, що договір поруки №6/Zпор -07-02 від 24.04.2007 року є таким, що припинився на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки позивач не звернувся до суду з позовом до АТ "Спецбудмеханізація" протягом шести місяців з моменту настання строку виконання основного зобов*язання.

Представник другого відповідача АТ "Автодвір - Східна Україна" м. Харків в судове засідання не з'явився, за вх.№11866 від 08.08.2012 року надав заперечення на позов, в якому заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на припинення договору поруки №6/Zпор-07-02 від 24.04.2007 року, зазначаючи про те, що ТОВ "Укрпромбанк", а потім і позивач, як правонаступник не звертались до суду з позовом до АТ "Автодвір - Східна Україна" протягом шести місяців з моменту настання строку виконання основного зобов'язання.

Представник третього відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд-1", м. Харків в судове засідання не з'явився, за вх.№11865 від 08.08.2012 року через канцелярію господарського суду надав заперечення на позов, в яких вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості за основним зобов'язанням з третього відповідача такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на припинення договору поруки №6/Zпор-07-03 від 24.04.2007 року.

Представник третьої особи в судове засідання 13.08.2012 року, через канцелярію господарського суду 08.08.2012 року за вх.№11864 супровідним листом надав документи в підтвердження своєї позиції по суті спору, зокрема надав копію листа про визнання грошових вимог ПАТ "Дельта Банк" у справі про банкрутство.

В судовому засіданні 13.08.2012 року представник позивача та представник першого відповідача надали узгоджене клопотання про продовження терміну розгляду спору на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд розглянувши вищевказане клопотання, вважає його обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 06.09.2012р.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 25.06.2012 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, ч.3 ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача та першого відповідача про продовження строку розгляду спору по справі № 5023/2848/12 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 5023/2848/12 до 06.09.2012 року.

3.Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на інший строк.

4. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2012 р. о 11:30

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

6. Представникам сторін - виконати вимоги ухвали суду від 25.06.2012 р.

7. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Задорожна І.М.