Ухвала суду № 25647537, 19.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" липня 2012 р. Справа № 5023/277/11

вх. № 277/11

Колегія господарського судуХарківської області у складі:

Головуючий суддя Кононова О.В.

суддя Міньковський С.В.

суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатор - Максічко Д.О., ліц. АВ № 600561 від 16.12.2011 р.

голова комітету кредиторів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 за дов. від 10.07.2012 р.

кредиторів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Розглянувши заяву ліквідатора КС "Слобода - Кредит" арбітражного керуючого Максічко Д.О. про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11 від 25.03.2011 р., укладених між КС "Слобода-Кредит" та ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8

по справі № 5023/277/11 за заявою

ФО ОСОБА_31, м. Харків

ФО ОСОБА_32, м. Харків,

ФО ОСОБА_33, м. Харків

до Кредитної спілки "Слобода-кредит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р. Кредитну спілку "Слобода - Кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. було призначено ліквідатором Кредитної спілки "Слобода - Кредит" арбітражного керуючого Максічко Дмитра Олександровича, якого зобов'язано продовжувати здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 28.09.2011 р., щомісяця звітувати суду про виконану ним роботу з документами в підтвердження цього. Ухвалою суду від 17.05.2012 р. був продовжений строк ліквідаційної процедури на дванадцять місяців до "28" березня 2013 р.

15.05.2012 р. до канцелярії господарського суду за вх. № 5166 від ліквідатора КС "Слобода-Кредит" арбітражного керуючого Максічка Д.О. надійшла заява про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11, укладених 25.03.2012 р. між КС "Слобода-Кредит" та ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8 Ліквідатор Кредитної спілки „Слобода-Кредит" Максічко Дмитро Олександрович вважає, що Договори про відступлення прав вимоги № 12/11, 21/11 та інші договори укладені 25.03.2012 р. між КС "Слобода-Кредит" та ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8 мають бути визнані судом недійсними на підставах зазначених в ст. 17 та 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки є такими, які завдають збитків боржнику.

17.05.2012 р. ліквідатор КС "Слобода-Кредит" арбітражний керуючий Максічко Д.О. надав суду уточнення до заяви № 12/05-10-СК від 10.05.2012 р. про визнання договору відступлення права вимоги № 08/11 від 25.03.2011 р. по справі № 5023/277/11, в яких уточнює підстави наданої заяви. Так, ліквідатор зазначає, що спірна угода має бути визнана недійсною відповідно до ч.11 ст 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як така, що укладена із заінтересованими особами, надає перевагу одному кредитору перед іншими та в результаті якої кредиторам та боржнику завдаються збитки.

Ухвалою суду від 21.05.2012 р. було призначено розгляд заяви ліквідатора КС "Слобода-Кредит" арбітражного керуючого Максічка Д.О. про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11, укладених 25.03.2012 р. між КС "Слобода-Кредит" та ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8; зобов'язано ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8 надати суду оригінали договору відступлення права вимоги № № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11, укладених 25 березня 2011 року та відзив на заяву ліквідатора КС "Слобода-Кредит" арбітражного керуючого Максічка Д.О. про визнання недійсним вказаних договорів договору відступлення права вимоги від 25.03.2011 р. з відповідними доказами в його обґрунтування, всі документи, пов'язані з укладенням договорів відступлення права вимоги від 25 березня 2011 року та їх виконанням; зобов'язано ліквідатора КС "Слобода-Кредит" арбітражного керуючого Максічка Д.О. направити ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8 уточнення до заяви від 10.05.2012 р. про визнання договору відступлення права вимоги від 25.03.2011 р. по справі № 5023/277/11.

21.06.2012 р. до канцелярії суду від комітету кредиторів надійшла заява, в який комітет кредиторів разом з ліквідатором повідомляють про заходи щодо розслідування фактів розкрадання грошових коштів кредитної спілки колишнім керівником КС "Слобода-Кредит" та наводять свої міркування з цього приводу. Надана заява була залучена судом до матеріалів справи.

02.07.2012 р. до канцелярії господарського суду від ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надійшов відзив на заяву ліквідатора КС "Слобода-Кредит" арбітражного керуючого Максічка Д.О. про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11, укладених 25.03.2012 р. між КС "Слобода-Кредит" та ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8 У відзиві зазначені особи заперечують проти заяви ліквідатора просять суд відмовити в задоволенні заяви ліквідатора КС "Слобода-Кредит" арбітражного керуючого Максічка Д.О. про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги № 12/11 та 21/11 від 25.03.2011 р. по справі № 5023/277/11.

Крім того, 02.07.2012 р. до канцелярії господарського суду від ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6 надійшли доповнення до відзиву на заяву та уточнення заяви № 12/05-10-СК від 10.05.2012 р., в яких просили відмовити в задоволенні заяви ліквідатора та відмінити провадження по справі як непідвідомче господарському суду.

27.06.2012 р. до канцелярії суду від комітету кредиторів надійшла заява, в який комітет кредиторів просить суд визнати всі договори відступлення права вимоги недійсними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2012 р. розгляд заяви ліквідатора КС "Слобода-Кредит" арбітражного керуючого Максічка Д.О. про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11 від 25.03.2011 р., укладених між КС "Слобода-Кредит" та ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8 був відкладений на "19" липня 2012 р., зобов'язано ліквідатора надати суду письмові пояснення з приводу викладених у відзиві та додатку на відзив обставин та з урахуванням наданих до матеріалів справи доказів.

10.07.2012 р. до канцелярії суду від ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14 та ОСОБА_8 надійшла заява про припинення провадження щодо заяви ліквідатора у зв'язку з непідсудністю даної справи господарському суду України.

В судовому засіданні ліквідатор КС "Слобода-Кредит" підтримав заяву про визнання недійсним договору про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11 від 25.03.2011 р., укладених між КС "Слобода-Кредит" та ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8, просив суд її задовольнити, через канцелярію суду 18.07.2012 р. за вх. № 10015 надав доповнення до заяви № 12/05-12/1-СК від 10.05.2012 р. про визнання договору недійсним, в яких зазначив, що договори про відступлення права вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11 від 25.03.2011 р., укладені між КС "Слобода-Кредит" та ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8 мають бути визнані судом недійсними на підставах зазначених в ч. 11 ст. 17 та 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки є такими, які укладені боржником із заінтересованими особами та завдають збитків боржнику, про що було вказано в заяві № 12/05-12-СК від 10.05.2012 р.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні проти визнання спірних договорів недійсними заперечували з мотивів, викладених у відзиві на на заяву про визнання договорів недійсними, який був наданий до суду 02.07.2012 р. із доповненнями до нього від 02.07.2012 р. Зокрема зазначили, що на їх думку суд повинен припинити провадження по справі, оскільки постановою Апеляційного суду Харківської області від 05.03.2012 р. було підтверджено законність укладення спірних договорів. Також ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наполягали на тому, що заява ліквідатора не підлягає задоволенню, оскільки відсутні реальні збитки, оскільки грошові кошти вказаними особами отримані не були. Крім того вказані особи наполягали на тому, що справа є непідсудною господарському суду Харківської області, оскільки учасниками судового розгляду є фізичні особи.

Представник голови комітету кредиторів в судовому засіданні підтримав заяву ліквідатора КС "Слобода-Кредит" про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11 від 25.03.2011 р., просив суд її задовольнити. 16.07.2012 р. до канцелярії суду від комітету кредиторів надійшла заява, в який комітет кредиторів просить суд визнати договори відступлення права вимоги недійсними, зобов'язати всіх осіб, на користь яких були укладені вказані договори передати ліквідатору КС "Слобода - Кредит" кредитні договори для роботи з боржниками банкрута.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 січня 2011 року було порушено справу № 5023/277/11 про банкрутство Кредитної спілки "Слобода -Кредит"

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 липня 2011 року відбулось попереднє засідання, на якому було визнано вимоги 723 конкурсних кредиторів та затверджений реєстр вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 33 701 923, 45 грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року по справі № 5023/277/11 Кредитну спілку „Слобода - Кредит" було визнано банкрутом та відносно боржника було введено ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 лютого 2012 року ліквідатором Кредитної спілки „Слобода - Кредит" призначено арбітражного керуючого Максічко Дмитра Олександровича.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів Кредитної спілки „Слобода-Кредит", затвердженого ухвалою Господарського суду Харківської області по справі № 5023/277/11 від 27 липня 2011 року, кредиторами Кредитної спілки „Слобода-Кредит", окрім інших є ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8 Судом затверджені кредиторські вимоги ОСОБА_7 у розмірі 65214,28 грн., ОСОБА_9 у розмірі 66500,00 грн., ОСОБА_10 у розмірі 34430,00 грн., ОСОБА_11 у розмірі 35201,00 грн. ОСОБА_12 у розмірі 108333,12 грн., ОСОБА_5А у розмірі 216513,00 грн., ОСОБА_13 у розмірі 220781,95 грн., ОСОБА_6 у розмірі 63284,71 грн., ОСОБА_14 у розмірі 109594,73 грн., ОСОБА_8 у розмірі 119220,00 грн.

25 березня 2011 року між Кредитною спілкою "Слобода-Кредит" в особі голови правління ОСОБА_5 та членами кредитної спілки КС "Слобода-Кредит" ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8 були укладені Договіри про відступлення прав вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11. Відповідно до п. 1.1. цих Договорів Кредитна спілка „Слобода - Кредит" передає, а ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8 приймають на себе право вимоги (права кредиторів), що належать Кредитній спілці „Слобода - Кредит", і стають Новими кредиторами за договором кредиту № 18-05/07-Б5 від 18 травня 2007 р. на суму 284000,00 грн., укладеним між Кредитною спілкою „Слобода - Кредит" та громадянкою України ОСОБА_20, договором кредиту № 06-06/07-Б2 від 06 червня 2007 р. на суму 150000,00 грн., укладеним між Кредитною спілкою „Слобода - Кредит" та громадянкою України ОСОБА_21, договором кредиту № 12-02/08-ПЗ від 12 лютого 2008 року на суму 150000,00 грн., укладеним між Кредитною спілкою „Слобода - Кредит" та громадянкою України ОСОБА_22, договорами кредиту № 08-11/06-Б1 від 08 листопада 2006 року на суму 30000,00 грн., №24-05/06-П4 від 24 березня 2006 року на суму 50000,00 грн., № 21-03/07-П2 від 21 березня 2007 року на суму 65000,00 грн., укладеним між Кредитною спілкою „Слобода -Кредит" та громадянином України ОСОБА_23, договором кредиту №12-02/08-Б6 від 12 лютого 2008 року на суму 150000,00 грн., укладеним між Кредитною спілкою „Слобода - Кредит" та громадянкою України ОСОБА_24, договором кредиту №17-03/08-Б1 від 17 березня 2008 року на суму 100000,00 грн., укладеним між Кредитною спілкою „Слобода - Кредит" та громадянином України ОСОБА_25. Всього сума відступлених вимог до ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8 становить 979000,00 грн.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили факт укладення з ними та підписання ними спірних угод, про що свідчить фонограма звукозапису судового засідання.

Відповідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вказана норма кореспондується зі ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно якої провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Отже, цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.11 ч.1. ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"ліквідатор з дня свого призначення здійснює зокрема такі повноваження: з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

Положення ч. 1 цієї статті надають ліквідатору право подавати до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника з спеціальних підстав, передбачених ст. 17 Закону про банкрутство.

При цьому, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить помилку законодавця, оскільки, встановлюючи у ст. 25 Закону повноваження ліквідатора щодо подання заяв про визнання угод боржника недійсними, законодавець помилково посилається на ч. 10 ст. 17 спеціального Закону , яка визначає порядок відмови керуючого санацією від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково.

Враховуючи те, що спеціальні правові підстави визнання недійсними угод боржника, що укладені під час провадження у справі про банкрутство та є повністю виконаними, відповідно до цивільного законодавства, містяться у ч. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , положення останньої підлягають застосуванню у даному випадку. Такої ж думки дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 29.05.2012 р. по справі № 04-05/5/28-9б.

Ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

При цьому, згідно з ч. 11 ст. 17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, зокрема якщо:

- угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки;

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначено, що у разі визнання угоди боржника недійсною все отримане за такою угодою повертається сторонам.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", - заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки.

Ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" визначено, що кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про кредитні спілки"та п. 7.1 Статуту КС „Слобода -Кредит", - органами управління кредитної спілки є загальні збори членів кредитної спілки, спостережна рада, ревізійна комісія, кредитний комітет та правління, а стаття 14 Закону вказує на те, що Вищим органом управління кредитної спілки є загальні збори її членів.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про кредитні спілки"та п. 13.1. Статуту КС „Слобода -Кредит" прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки. Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов'язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. Стаття 12 цього Закону вказує, що члени кредитної спілки між; іншим зобов'язані: брати участь у формуванні майна кредитної спілки, зокрема сплачувати у грошовій формі вступні, обов'язкові пайові та інші внески у розмірах, строки та в порядку, що визначені статутом кредитної спілки.

Так, спірні договори про відступлення права вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11 від 25 березня 2011 року укладені між Кредитною спілкою "Слобода-Кредит" в особі колишнього Голови правління ОСОБА_5 та членами кредитної спілки КС "Слобода-Кредит" ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 є членом кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчать данні бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року у розмірі 15,00грн. та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року у розмірі 10,00грн. Письмове повідомлення члена кредитної спілки ОСОБА_7 (за № 245) /під особистий підпис/ щодо проведення загальних зборів кредитної спілки „Слобода - Кредит" 30.09.2008 року, договір № СК-08100717 від 08.10.2007 р. по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

ОСОБА_10, є членом кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчать данні бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року у розмірі 15,00грн. та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року у розмірі 10,00грн. Письмове повідомлення члена кредитної спілки ОСОБА_10 (за № 110) /під особистий підпис/ щодо проведення загальних зборів кредитної спілки „Слобода - Кредит" 30.09.2008року.

ОСОБА_9, є членом кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчить заява про прийняття в члени кредитної спілки „Слобода - Кредит" від 13.02.2007р., данні бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року у розмірі 15,00грн. та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року у розмірі 10,00грн. Письмове повідомлення члена кредитної спілки ОСОБА_9 (за № 580) /під особистий підпис/ щодо проведення загальних зборів кредитної спілки Слобода - Кредит" 30.09.2008року.

ОСОБА_11 є членом кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчать данні бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року у розмірі 15,00грн. та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року у розмірі 10,00грн. Письмове повідомлення члена кредитної спілки ОСОБА_11 (за № 652) /під особистий підпис/ щодо проведення загальних зборів кредитної спілки „Слобода - Кредит" 30.09.2008року.

ОСОБА_12 є членом кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчать данні бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року у розмірі 15,00грн. та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року у розмірі 10,00грн., письмове повідомлення члена кредитної спілки ОСОБА_12 (за № 63) /під особистий підпис/ щодо проведення загальних зборів кредитної спілки „Слобода - Кредит" 30.09.2008року.

ОСОБА_5 є членом кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчать данні бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року у розмірі 15,00грн. та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року у розмірі 10,00грн., письмове повідомлення члена кредитної спілки ОСОБА_5 (за№ 65) /під особистий підпис/ щодо проведення загальних зборів кредитної спілки „Слобода - Кредит" 30.09.2008року. Крім того, ОСОБА_5 на час укладення спірних угод був керівником боржника - головою правління кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців .

ОСОБА_13 є членом кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчать данні бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року у розмірі 15,00грн. та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року у розмірі 10,00грн. Також, відповідно до паспортних даних, ОСОБА_13 є дружиною керівника боржника - голови правління кредитної спілки „Слобода - Кредит" ОСОБА_5

ОСОБА_6 є членом кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчать данні бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року у розмірі 15,00грн. та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року у розмірі 10,00грн., письмове повідомлення члена кредитної спілки ОСОБА_6 (за № 547) /під особистий підпис/ щодо проведення загальних зборів кредитної спілки „Слобода - Кредит" 30.09.2008року.

ОСОБА_14 є членом кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчить заява про прийняття в члени кредитної спілки „Слобода - Кредит" від 05.08.2008р., данні бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року у розмірі 15,00грн. та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року у розмірі 10.00грн., письмове повідомлення члена кредитної спілки ОСОБА_14 (за 92) під особистий підпис/ щодо проведення загальних зборів кредитної спілки "Слобода - Кредит" 30.09.2008року.

ОСОБА_8 є членом кредитної спілки „Слобода - Кредит", про що свідчить заява про прийняття в члени кредитної спілки „Слобода - Кредит" від 03.03.2008р., данні бухгалтерських відомостей кредитної спілки „Слобода - Кредит" про вступні внески членів кредитної спілки за вересень 2008 року у розмірі 15,00грн. та відомості спілки про обов'язкові внески пайового капіталу за вересень 2008 року у розмірі 10,00грн., письмове повідомлення члена кредитної спілки ОСОБА_8 (за № 326) /під особистий підпис/ щодо проведення загальних зборів кредитної спілки „Слобода - Кредит" 30.09.2008року.

Таким чином, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8, є заінтересованими особами стосовно боржника, оскільки як члени кредитної спілки, входять до складу органу управління боржника - Кредитної спілки „Слобода - Кредит", зокрема до загальних зборів членів кредитної спілки, ОСОБА_5 є керівником боржника, а ОСОБА_13 є його дружиною.

Крім того, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8 є кредиторами КС "Слобода - Кредит", мають грошові вимоги до боржника, що включені до реєстру вимог кредиторів, отже мають заінтересованість, як заінтересовані особи відносно кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як свідчать матеріали справи, а саме акт про включення до складу ліквідаційної маси Кредитної спілки "Слобода-Кредит" майнових активів (основних, оборотних активів) станом на 01.04.2012 р. загальна вартість ліквідаційної маси банкрута становить 12946740,20 грн. З наданого акту вбачається, що до ліквідаційної маси КС "Слобода - Кредит" не було включено дебіторську заборгованість перед КС "Слобода - Кредит" за договором кредиту № 18-05/07-Б5 від 18 травня 2007 р. на суму 284000,00 грн., договором кредиту № 06-06/07-Б2 від 06 червня 2007 р. на суму 150000,00 грн., договором кредиту № 12-02/08-ПЗ від 12 лютого 2008 року на суму 150000,00 грн., договорами кредиту № 08-11/06-Б1 від 08 листопада 2006 року на суму 30000,00 грн., №24-05/06-П4 від 24 березня 2006 року на суму 50000,00 грн., № 21-03/07-П2 від 21 березня 2007 року на суму 65000,00 грн., договором кредиту №12-02/08-Б6 від 12 лютого 2008 року на суму 150000,00 грн., договором кредиту №17-03/08-51 від 17 березня 2008 року на суму 100000,00 грн., яка може бути направлена на на задоволення вимог кредиторів згідно з черговістю, передбаченою ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У зв'язку з чим ліквідатор Кредитної спілки „Слобода-Кредит" позбавлений в подальшому права вимагати повернення грошових коштів договором кредиту № 18-05/07-Б5 від 18 травня 2007 р. на суму 284000,00 грн., договором кредиту № 06-06/07-Б2 від 06 червня 2007 р. на суму 150000,00 грн., договором кредиту № 12-02/08-ПЗ від 12 лютого 2008 року на суму 150000,00 грн., договорами кредиту № 08-11/06-Б1 від 08 листопада 2006 року на суму 30000,00 грн., №24-05/06-П4 від 24 березня 2006 року на суму 50000,00 грн., № 21-03/07-П2 від 21 березня 2007 року на суму 65000,00 грн., договором кредиту №12-02/08-Б6 від 12 лютого 2008 року на суму 150000,00 грн., договором кредиту №17-03/08-51 від 17 березня 2008 року на суму 100000,00 грн., що і є збитками, які можуть бути завдані кредиторам КС "Слобода-Кредит" в розумінні ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, відповідно до ч.13 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника. Проте, як свідчать матеріали справи, в порушення вимог закону, спірні угоди про відступлення прав вимоги були укладені керівником КС "Слобода-Кредит" за відсутності погодження розпорядника майна КС "Слобода-Кредит".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для визнання Договорів про відступлення права вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11 від 25.03.2011 р., укладених між КС "Слобода-Кредит" та ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8 недійсним, оскільки він є таким, який завдає збитків боржнику. Також, суд вважає за необхідне зобов'язати сторони угоди ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8 повернути все одержане за договорами про відступлення права вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11 від 25.03.2011 р., зокрема, оригінали документів, що передбачені п. 2.1.1 угоди (договори кредиту № 18-05/07-Б5 від 18 травня 2007 р., № 06-06/07-Б2 від 06 червня 2007 р., № 12-02/08-ПЗ від 12 лютого 2008 року, № 08-11/06-Б1 від 08 листопада 2006 року, №24-05/06-П4 від 24 березня 2006 року, № 21-03/07-П2 від 21 березня 2007 року, №12-02/08-Б6 від 12 лютого 2008 року, договором кредиту №17-03/08-51 від 17 березня 2008 року та оригінали видаткових касових ордерів).

Заперечуючи проти заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11 від 25.03.2011 р., ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8 посилались на підтвердження законості зазначених договорів апеляційним судом Харківської області в рішенні від 05.03.2012 р. по справі №2-1468/2011.

Проте, судом не можуть бути взяті до уваги факти встановлені апеляційним судом Харківської області під час приняття рішення від 05.03.2012 р. по справі №2-1468/2011, оскільки вони не мають значення для вирішення цього спору, через те, що апеляційним судом Харківської області досліджувались підстави недійсності договору про відступлення права вимоги від 25.03.2011 р укладеного між КС "Слобода-Кредит" та громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30

Також, в своїх запереченнях в судовому засіданні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наполягали на непідсудності вирішення питання щодо визнання недійсними договорів господарським судам України.

У справі про банкрутство угода може бути визнана недійсною відповідно до цивільного законодавства України, однак на підставах передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ч. 11 ст. 17 Закону.

Зазначені у ч. 11 ст. 17 Закону підстави є спеціальними та безпосередньо пов'язані з відносинами неспроможності (банкрутства), тому надають можливість визнати таку угоду недійсною саме у справі про банкрутство.

На підставах, передбачених ч. 11 ст. 17 Закону, угода визнається недійсною за спрощеною процедурою, яка не вимагає від суду вчинення додаткових дій, що притаманні позовному провадженню. В справі про банкрутство відсутні треті особи, сторони позбавлені можливості заявити зустрічний позов, тощо. Отже, обмежуються права інших осіб, оскільки вказана процедура передбачає спрощений порядок розгляду заяви про визнання угоди недійсною.

При цьому, при визнанні угод недійсними з підстав, передбачених ст. 17 Закону, завдання ліквідатора полягає у поверненні майна до ліквідаційної маси, використовуючи засоби процедури банкрутства. Тому законодавець обмежив ці підстави тільки двома випадками: -угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки.

Крім того, оскільки спори про віднесення активів боржника до ліквідаційної маси повинні розглядатися у межах провадження у справі про банкрутство, а відступлення прав вимоги боржником є одним із способів відчуження прав боржника на розпорядження його активами, то в межах провадження у справі про банкрутство можуть розглядатися спори, пов'язані з відчуженням активів боржника з його потенційної ліквідаційної маси, в тому числі й питання про визнання недійсними, розірвання укладених договорів відчуження.

У зв'язку з чим суд вважає хибними міркування ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про неможливість визнання спірної угоди недійсною в межах справи про банкрутство КС "Слобода - Кредит", оскільки згідно з ч. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд заяв про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство.

В своїх запереченнях та в заяві про припинення провадження по справі громадяни ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8 вказують на непідсудність заяви ліквідатора щодо розгляду в господарському суді, оскільки учасниками спору є фізичні особи.

Суд вважає такі доводи помилковими, оскільки, як вже зазначалось раніше, відповідно до вимог ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

При цьому, враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів; визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо.

Отже, у межах справи про банкрутство господарський суд визнає недійсними угоди на спеціальних підставах, які встановлені ч. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", або на підставах, передбачених цивільним законодавством, але лише ті угоди, які укладені між боржником та іншими особами, зокрема й фізичними особами при реалізації процедур розпорядження майном, санації боржника чи його ліквідації.

Таким чином, даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому має розглядатись у межах відповідної справи про банкрутство, а не у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 11 ст. 17, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1, 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву ліквідатора Кредитної спілки "Слобода - Кредит" арбітражного керуючого Максічко Д.О. про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11 від 25.03.2011 р., укладених між КС "Слобода-Кредит" та ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8

2. Визнати недійсними договори про відступлення права вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11 від 25.03.2011 р., укладених між КС "Слобода-Кредит" та ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8

3. Зобов'язати сторони договорів ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8 повернути КС "Слобода - Кредит" все одержане за договорами про відступлення права вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11 від 25.03.2011 р., зокрема, оригінали документів, що передбачені п. 2.1.1 договорів (договори кредиту № 18-05/07-Б5 від 18 травня 2007 р., № 06-06/07-Б2 від 06 червня 2007 р., № 12-02/08-ПЗ від 12 лютого 2008 року, № 08-11/06-Б1 від 08 листопада 2006 року, №24-05/06-П4 від 24 березня 2006 року, № 21-03/07-П2 від 21 березня 2007 року, №12-02/08-Б6 від 12 лютого 2008 року, договором кредиту №17-03/08-51 від 17 березня 2008 року та оригінали видаткових касових ордерів).

4. Відмовити ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8 в задоволенні заяви від 10.07.2012 р. (вх. № 9296) про припинення провадження по справі щодо заяви ліквідатора Кредитної спілки "Слобода - Кредит" арбітражного керуючого Максічко Д.О. про про відступлення права вимоги № 11/11, № 12/11, № 15/11, № 21/11, № 23/11, № 25/11 від 25.03.2011 р., укладених між КС "Слобода-Кредит" та ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8

5. Ухвалу направити ОСОБА_5, ліквідатору, комітету кредиторів, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_14, ОСОБА_8

Повний текст ухвали складено "20" липня 2012 р.

Головуючий суддя Кононова О.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.