Рішення № 25647466, 14.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р.Справа № 5023/3201/12 вх. № 3201/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю :

представника позивача: Рожкова С.Г., дов. № 1813/43 від 05.06.12р.

представника відповідача: не з'явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "Харківгаз", смт. Н. Водолага

до ТОВ "Нововодолазький масло-жировий комбінат", смт. Нова Водолага

про стягнення 2104,35грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1720,60грн. основного боргу та 383,75грн. пені. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № 12 ПФП-103 ГК НВ від 01.01.2012р. на постачання природного газу за регульованим тарифом, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 383,75грн. пені та 1609,50грн. витрат по сплаті судового збору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

01.01.2012 року між сторонами був укладений договір № 12 ПФП-103 ГК НВ на постачання природного газу за регульованим тарифом (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач (постачальник) зобов'язався постачати природний газ відповідачу (споживачу) в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб відповідача, а відповідач, в свою чергу, зобов*язався сплачувати позивачу вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п.4.6. Договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем 100% авансовими платежами до початку поставки із розрахунку договірного обсягу постачання газу відповідно до додатка 2 до Договору.

У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного Договору в період з січня по квітень 2012 року передав відповідачу природний газ на загальну суму 45418,45грн., про що свідчать наявні у матеріалах справи акти приймання-передачі природного газу, підписані та скріплені печатками сторін. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання з своєчасної та повної оплати наданих послуг, внаслідок чого позивач, відповідно до п.6.2.2. Договору за прострочення строків оплати нарахував відповідачу пеню в розмірі 383,75грн. за період з 10.04.2012р. по 11.07.2012р.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 383,75грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,50грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново-Водолажський масло-жировий комбінат" (63200, Харківська обл., смт.Нова-Водолага, вул.Пушкіна,49, код ЄДРПОУ 32339338, в тому числі п/р 26004036191900 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії (63200, Харківська обл., смт.Нова Водолага, вул.Харківська,169, код ЄДРПОУ 23008719, в тому числі р/р 26002124947001 в ПАТ "КБ "Надра" м.Київ, ЦЕНТР, МФО 380764) 383,75грн. пені та 1609,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 14.08.2012 р.

Суддя Савченко А.А.