Ухвала суду № 25647449, 14.08.2012, Господарський суд Чернігівської області

14.08.12

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів 698166

проспект Миру, 20

УХВАЛА

"14? серпня 2012 р. Справа № 5028/7/46/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство ?Облтеплокомуненерго?

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська,55Б

Відповідач 1: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

14005, АДРЕСА_1

Відповідач 2: Фізична особа -підприємець ОСОБА_2

14034, АДРЕСА_2

Відповідач 3: Фізична особа -підприємець ОСОБА_3

14029, АДРЕСА_3

Про стягнення 14561,01 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивача : Шамаріна Т.В. -дов. № 2 від 02.07.2012 р.

Відповідача 1: не з?явився

Відповідача 2: ОСОБА_2 -особисто

Відповідача 3: ОСОБА_3 -особисто

Публічним акціонерним товариством ?Облтеплокомуненерго? подано позов до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про солідарне стягнення 7232,24 грн. боргу по неоплаті вартості послуг з опалення в період з жовтня 2011 р. по квітень 2012 р. згідно договору № 1-0240 від 20.09.2007 р. на постачання теплової енергії, 7222,98 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання в період з 02.11.2011 р. по 30.05.2012 р., 26,06 грн. інфляційних за період з листопада 2011 р. по березень 2012 р., 79,73 грн. 3% річних за період з 02.11.2011 р. по 01.07.2012 р.

Відповідач 1 відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив. Відповідач 1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 01907695, але в судове засідання не з?явився.

Відповідач 2 та відповідач 3 в відзивах на позов проти позовних вимог заперечили, посилаючись на неспоживання ними теплової енергії в спірний період по об?єкту, визначеному в договорі : АДРЕСА_4, оскільки відповідно до договору купівлі -продажу від 12.11.2010 р., частки, що належали відповідачу 1, відповідачу 2 та відповідачу 3 були продані ОСОБА_5.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про припинення провадження у справі у зв?язку з відмовою позивача від позову у зв?язку зі сплатою боргу згідно платіжного доручення № 135 від 13.08.2012 р.

Відповідач 2 та відповідач 3 проти відмови позивача від позову не заперечили.

В судовому засіданні судом встановлено, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі -продажу нежилого приміщення від 12.11.2010 р. об?єкт нерухомості щодо якого надавались послуги по теплопостачанню (АДРЕСА_4) відчужено на користь ОСОБА_5. Витягами про державну реєстрацію прав від 06.12.2010 р. № 28256904 підтверджено, що частки, якими володіли відповідач 1, відповідач 2 та відповідач 3 належать на праві власності ОСОБА_5

Представник позивача в судовому засіданні підтримав відмову від позовних вимог.

Суд відмову позивача від позову прийняв.

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву про відмову від позову, її прийняття судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Позивачем подано заяву про повернення суми судового збору.

Статтею 7 Закону України ?Про судовий збір? (з врахуванням положень Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 10/45 від 25.08.2011 р.) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема, припинення провадження у справі. Враховуючи зазначене, судовий збір, перерахований платіжним дорученням № 3483 (#69099718) від 12.07.2012 р. в сумі 1609,50 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України ?Про судовий збір?, п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити за відмови позивача від позовних вимог.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству ?Облтеплокомуненерго?, м. Чернігів, вул. Комсомольська,55Б (р. 26004300000976 в ПАТ Банк ?Демарк?, МФО 353575, код 03357671) з державного бюджету м. Чернігова (рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398) сплачений судовий збір в сумі 1609,50 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 3483 (#69099718) від 12.07.2012 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5028/7/46/2012 господарського суду Чернігівської області.

3. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Суддя Н.О Скорик