Постанова № 25647365, 14.08.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р.Справа № 5024/704/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Таран С.В.

суддів: Бойко Л.І., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання: Бендерук Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача -Коваль М.Ф., довіреність б/н від 10.04.2012р.;

від відповідача -директор Гуртовий С.А., наказ №1-к від 12.08.2006р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Новокаховський завод плавлених сирів"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.06.2012р. про припинення провадження

у справі №5024/704/2012

за позовом: публічного акціонерного товариства „Новокаховський завод плавлених сирів"

до відповідача: приватного підприємства „Юрма"

про зобов'язання погодити межі земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.06.2012р. (суддя Клепай З.В.) припинено провадження у справі №5024/704/2012 на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, публічне акціонерне товариство „Новокаховський завод плавлених сирів" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.06.2012р. про припинення провадження у справі №5024/704/2012 скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Херсонської області, посилаючись на те, що і предмет і підстави позову у даній справі та у справі №15/55-ПН-07 є різними.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, проте в судовому засіданні висловив заперечення щодо її задоволення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство „Новокаховський завод плавлених сирів" звернулось з позовом до приватного підприємства „Юрма" про зобов'язання останнього погодити межі земельної ділянки від Д до Е та від Ж до А, згідно кадастрового плану земельної ділянки шляхом підписання акту погодження меж землекористування та акту прийоми-передачі межових знаків на зберігання.

Приймаючи ухвалу про припинення провадження у справі місцевий господарський суд виходив з того, що є рішення господарського суду Херсонської області від 13.03.2007р. у справі №15/55-ПН-07, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Однак з таким висновком місцевого господарського суду не можна погодитись з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.03.2007р., залишеним без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2007 р. та Вищого господарського суду України від 20.11.20007 р., у справі №15/55-ПН-07 за позовом приватного підприємства „Юрма" до публічного акціонерного товариства „Новокаховський завод плавлених сирів" про узгодження меж землекористування та відновлення становища, що існувало до порушення права та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства „Новокаховський завод плавлених сирів" до приватного підприємства „Юрма" про зобов'язання узгодити межі та заборонити приватному підприємству „Юрма" здійснювати заходи по знесенню паркану, що встановлений на межі землекористування (далі -справа №15/55-ПН-07) у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено (том І а.с. 88-100).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову- це зміна обставин, на яких грунтується вимога позивача (пункт 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р.).

Підставами заявленого відкритим акціонерним товариством „Новокаховський завод плавлених сирів" зустрічного позову у справі №15/55-ПН-07 в частині зобов"язання приватне підприємство "Юрма" узгодити межі землекористування є обставини відмови відповідача погодити межі землекористування (том І а.с.85-87, том ІІ а.с.16). Підстави позову у даній справі аналогічні (том І а.с.2-3).

Предметом спору у даній справі є зобов'язання приватного підприємства „Юрма" погодити межі земельної ділянки від Д до Е та від Ж до А шляхом підписання акту погодження меж землекористування та акту прийоми-передачі межових знаків на зберігання, тоді як предметом спору у справі №15/55-ПН-07 було зобов'язання узгодити межі землекористування згідно графічної схеми №1, у відповідності до якої підлягають погодженню межі від А до Б, та заборонити приватному підприємству "Юрма" здійснювати заходи по знесенню паркану на межі землекористування.

Із порівняльного аналізу змісту графічної схеми №1, у відповідності до якої просив узгодити межі землекористування позивач за зустрічним позовом у справі №15/55-ПН-07, а також акту погодження меж землекористування від 12.10.2011 р. та акту прийомки- передачі межових знаків на зберігання б/д, шляхом підписання яких просить погодити межі землекористування позивач у даній справі, вбачається, що межі землекористування, які просило погодити ПАТ „Новокаховський завод плавлених сирів" у справі №15/55-ПН-07 та у даній справі не є тотожними, однаковими чи ідентичними, оскільки за період часу з 2007 по 2011 рр. відбулася зміна меж суміжного землекористування (том І а.с.14, 15; том ІІ а.с.16). Враховано колегією суддів апеляційного господарського суду і той факт, що позовні вимоги у даній справі зазначають яким саме чином слід узгодити межі землекористування, зокрема шляхом підписання актів погодження меж землекористування від 12.10.2011 р. та прийомки-передачі межових знаків на зберігання б/д, в той час як вимоги за зустрічною позовною заявою у справі №15/55-ПН-07 не носять такого конкретного характеру.

Отже, предмети спору у даній справі та у справі №15/55-ПН-07 є різними, що залишилось поза увагою суду першої інстанції.

За таких обставин, оскаржуваний судовий акт ухвалений всупереч положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України, так як місцевий суд не виконав всі вимоги процесуального законодавства, допустив неповноту дослідження обставин справи, що виключає правильне застосування норм процесуального права.

Керуючись статтями 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Новокаховський завод плавлених сирів" задовольнити, ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.06.2012р. у справі №5024/704/2012 скасувати.

Справу №5024/704/2012 передати на розгляд господарському суду Херсонської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 15.08.2012р.

Головуючий суддя Таран С.В.

Суддя Бойко Л.І.

Суддя Величко Т.А.