Рішення № 25647239, 15.08.2012, Господарський суд Чернігівської області

15.08.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

"14" серпня 2012 року справа № 5028/11/35/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ

в особі : Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства ?Укртелеком?

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 28

Відповідач: Менська районна державна адміністрація Чернігівської області,

15600, Чернігівська область, м. Мена, вул.. Червона площа, 6

Предмет спору: про стягнення заборгованості у сумі 16 415,36 грн.

Суддя Ю.М. Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Представник позивача: Мова І.В. - юрисконсульт 1 категорії відділу правового забезпечення, довіреність № 1405 від 15.06.2012 р.

Представник відповідача: участі не взяв.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства ?Укртелеком? подано позов до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення 16 415,36 грн. заборгованості, в тому числі 14 971,39 грн. основного боргу по неоплаті вартості послуг електрозв'язку, що надавались за період з 01.01.2010 р. по 30.06.2012 р., 290,24 грн. пені за прострочення платежу, 565,41 грн. інфляційних втрат та 588,32 грн. 3% річних.

Від відповідача факсом надійшов відзив на позов, в якому відповідач повідомляє, що дійсно має заборгованість перед ПАТ „Укртелеком" в сумі 16 415,36 грн. за надані послуги електрозв'язку. Відповідач зазначає, що фінансове забезпечення місцевих державних адміністрації здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Протягом січня-березня 2012 року на рахунок районної державної адміністрації кошти на оплату послуг зв'язку не надходили. З квітня 2012 рахунок райдержадміністрації заблоковано управлінням Державної казначейської служби у Менському районі через наявність заборгованості з оплати комунальних послуг. Видатки здійснюються виключно на заробітну плату та енергоносії.

Враховуючи зазначене вище, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення терміном на три місяці в рівних частках.

Крім того, відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні без участі представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити, відмовивши відповідачу в розстрочці виконання рішення суду.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні повноважного представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами укладено договори № 39 від 21.08.2007 р. про надання послуг електрозв'язку (далі - Договір № 39) та № 348 від 20.03.2007 р. про надання ADSL- доступу до мережі ІНТЕРНЕТ за технологією ADSL- з'єднання (далі -Договір № 348).

Відповідно до умов Договору № 39 Укртелеком зобов'язався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач зобов'язався своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку.

Відповідно до умов Договору № 348 Укртелеком надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) IP-адреси.

На виконання умов Договору № 39 та Договору № 348 позивачем надано відповідачу телекомунікаційні послуги в період з 01.01.2010 р. по 30.06.2012 . на загальну суму 43 713,33 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 4.2, 4.5 Договору № 39 та п.п. 5.1, 5.2 Договору № 348 та п. 40 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.2005р. (далі -Правила № 720) -розрахунки за отримані телекомунікаційні послуги проводяться Споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач, в порушення вимог Договорів, своєчасно та в повному обсязі вартість отриманих послуг не сплатив.

Заборгованість відповідача перед позивачем на день прийняття рішення по справі становить 14 971,39 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" № 1280-IV від 18.11.2003р., п. 5.8 Договору № 39 та п. 6.9 Договору № 348 у разі несвоєчасної оплати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, що обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, позивачем, відповідно до поданих розрахунків, нараховано відповідачу та пред'явлено до стягнення:

- за період: вересень 2011р. -червень 2012 р. - пеню за прострочення виконання зобов'язання в сумі 290,24 грн.;

- за період з 23.02.2010 р. по 31.07.2012 р. - інфляційні втрати в сумі 565,41 грн. та 3% річних в розмірі 588,32 грн.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заявлено відповідачем клопотання про розстрочення виконання рішення на три місяці в рівних частках, то суд, враховуючи те, що відповідач є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок бюджету, а несплата виникла в зв'язку з невиконанням доходної частини бюджету та несвоєчасним фінансуванням бюджетних установ саме в період виникнення боргу, вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на три місяці.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Менської районної державної адміністрації Чернігівської області (15600, м. Мена, вул. Червона площа, 6, р/р 35219001000359 в УДКС в Чернігівській області, МФО 853592, код 04061624) на користь Публічного акціонерного товариства ?Укртелеком? (м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18) в особі Чернігівської філії ПАТ „Укртелеком" (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 28, р/р 26006413 в ЧОД АТ ?Райффайзен банк Аваль?, МФО 353348, код 01189425) 16 415,36 грн. заборгованості, в тому числі 14 971,39 грн. основного боргу, 290,24 грн. пені, 565,41 грн. інфляційних, 588,32 грн. 3% річних; 1 609,50 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Розстрочити виконання рішення господарського суду строком на 3 місяці зі сплатою суми заборгованості щомісячно рівномірними платежами, а саме:

до 30.09.2012р. -5471,79 грн.; до 31.10.2012р. -5471,79 грн.; до 30.11.2012р. -5471,78 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 14.08.2012 р., на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 16.08.2012 р.