Рішення № 25647216, 13.08.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.08.12 Справа № 5021/633/12.

по иску Публичного акционерного общества «Лебединский машиностроительный опытно-экспериментальный завод «Темп», г. Лебедин, Сумская область, Украина

к ответчику Товариществу с ограниченной ответственностью «Green Line Тechnologu», г. Капшагай, Алмаатинская область, Республика Казахстан

о взыскании 52 557,82 долларов США (419 937,00 грн.)

Судья Котельницкая В.Л.

С участием представителей сторон:

от истца: Диденко Н.В. (доверенность б/н от 21.11.2011г.)

от ответчика: не прибыл

Согласно Соглашению о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества от 06.03.1998 г. определяется язык судопроизводства по данному делу - русский.

Суть спора: истец в соответствии в поданным иском просит суд взыскать с ответчика 52 557,82 долларов США (419 937 грн.) задолженности за поставленную продукцию согласно условиям внешнеэкономических договоров поставки товара от 17.10.2011 г. и от 26.10.2011г. № 306, в том числе: 51915,50 долларов США - сума основного долга, 642,32 долларов США - 3% годовых и инфляционных убытков.

От истца дополнительно поступили следующие заявления:

- № 2570 от 08.06.2012г. - об изменении (увеличении) суммы иска, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика дополнительно 53 704,00 долларов США (429 229,22 грн.) задолженности за несоблюдение условий договора № 306 от 26.10.2011 г.,

- № 2775 от 02.08.2012г. - об изменении (увеличении) суммы иска, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика дополнительно 40 188,00 долларов США (321 222,68 грн.) задолженности за несоблюдение условий договора № 306 от 26.10.2011 г.

Ответчик отзыва на исковое заявление не подал, в судебное заседание его полномочный представитель не явился, о причинах неявки суд не уведомил, хотя о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что полностью подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 29.06.2012г., от 10.07.2012г., находящимися в материалах дела.

Учитывая неоднократную неявку представителя ответчика в судебные заседания и невыполнение ответчиком требований судебных определений, суд считает возможным рассматривать данное дело по имеющимся материалам, в соответствии со ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся доказательства, хозяйственны суд

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2011 года между Публичным акционерным обществом «Лебединский машиностроительный опытно-експериментальный завод «Темп» (истцом) и Товариществом с ограниченной ответственностью «Green Line Тechnologu» (ответчиком) был заключен внешнеэкономический договор поставки товара № 306, в соответствии с пунктом 1 которого продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) товар, указанный в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить указанный товар.

Аналогичный договор был заключен между сторонами 26 октября 2011 года, с аналогичными предметом, условиями поставки и оплаты.

Согласно пункту 8.2 договоров, если стороны не достигнут согласованного решения, спор разрешается в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с регламентом, материальным и процессуальным правом страны, в арбитражном суде которой рассматривается спор. Решение суда обязательно для сторон и подлежит немедленному исполнению соответствующей стороной.

В связи с указанным, и согласно Соглашению о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992р., данный спор рассматривается хозяйственным судом Сумской области.

Пунктом 1 указанных договоров определено, что поставщик (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Пунктом 3 указанных договоров определено, что условия поставки товара - СРТ, склад покупателя (ответчика) - Казахстан (Правила «Инкотермс», редакция 2010 г.). обязательства поставщика (истца) по поставке оговоренной договором продукции считается выполненной с момента погрузки на транспорт покупателя (ответчика).

В соответствии с пунктом 5.1 договоров покупатель (ответчик) производит оплату по факту выгрузки товара на склад покупателя.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 заключенных договоров формой оплаты установлен безналичный расчет, а валютой платежа - доллары США.

Во исполнение условий заключенных договоров ответчик согласно международным товарно-транспортным накладным получил товар общей стоимостью 270210,11 долларов США.

Указанный товар был отправлен ответчику через Сумскую таможню в соответствии с международными товарно-транспортными накладными № 007158 от 27.10.2011г., № 107459 от 25.11.2011г., № 036755 от 11.11.2011г., № 036752 от 11.11.2011г., №116098 от 23.12.2011г., №006534 от 21.02.2012г., что подтверждается копиями указанных накладных, находящимися в материалах дела.

Для оплаты поставленной продукции истцом были выставлены ответчику счета-фактуры № 309 от 25.10.2011г. на сумму 31 454,00 долларов США, № 325 от 10.11.2011г. на сумму 107 134,50 долларов США, № 326 от 10.11.2011г. на сумму 13 283,35 долларов США, № 331 от 22.11.2011г. на сумму 24 446,26 долларов США, № 360 от 19.12.2011г. на сумму 53 704,00 долларов США, № 28 от 20.02.2012г. на сумму 40 188,00 долларов США.

Ответчиком частично были проведены расчеты за поставленную продукцию. Так, банковскими выписками от 09.02.2012г., от 14.02.2012г., от 02.03.2012г., от 07.03.2012г., от 03.04.2012г., от 17.04.2012г. подтвержден факт оплаты товара на общую сумму 124 402,61 долларов США.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в хозяйственном суде сумма неоплаченной задолженности ответчика составляет 145807,50 долларов США, что в соответствии с официальным курсом гривны относительно иностранных валют по состоянию на дату подачи иска и уточнения исковых требований составило 1165256,74 грн. основного долга.

Доказательства оплаты остатка задолженности не были поданы суду ни истцом в ходе судебного рассмотрения, ни ответчиком в качестве реагирования на исковое заявление.

Статьей 692 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен другой срок оплаты товара.

Покупатель обязан оплатить продавцу полную цену преданного товара (часть 2 статьи 692 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Украины, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

Частью 2 статьи 524 Гражданского кодекса Украины установлено, что стороны могут выразить денежный эквивалент обязательства в иностранной валюте.

Статьей 526 Гражданского кодекса Украины определено, что обязательство должно выполняться должным образом в соответствии с условиями договора и требованиями данного кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно ставятся. Аналогичные положения содержатся и в части первой статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины, которая также предусматривает, что к выполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных Хозяйственным кодексом Украины.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика 145807,50 долларов США (1165256,74 грн.) являются, правомерными, обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Что касается требований истца относительно взыскания с ответчика сумм 3% годовых и инфляционных убытков в размере 642,32 долларов США, то суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их взыскания, обосновывая свою позицию следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 625 Гражданского кодекса Украины должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом.

Условиями внешнеэкономических договоров № 306 от 17.10.2011г. и от 26.10.2011г. (пункты 6.5) стороны определили, что при нарушении денежных обязательств сторона договора, ответчик, должен возместить истцу причиненные убытки, при этом ответчик уплачивает пеню в размере двойной учетной ставки НБУ от суммы неоплаченного товара, инфляционные убытки и 3% годовых от суммы за каждый день просрочки неуплаты за полученный товар за весь срок пользования денежными средствами с даты поставки на склад покупателя. Истец имеет право начисления пени и штрафных санкций после истечения 160 дней с даты поступления товара на склад покупателя.

Материалами дела, в частности имеющимися копиями международных товарно-транспортных накладных подтверждается факт того, что истцом при расчете 3% годовых и инфляционных убытков данные условия договора не были соблюдены.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в части взыскания с ответчика 3% годовых и инфляционных убытков в общей сумме 642,32 доллара США.

В соответствии с требованиями статьи 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом поданы в ходе судебного рассмотрения дела все необходимые документы в подтверждение заявленных исковых требований относительно суммы основного долга за поставленный товар.

Ответчик своим правом подать возражения относительно поданного иска не воспользовался, его представитель в судебные заседания не являлся, каких-либо документов в подтверждение своей позиции относительно предмета спора не подавал.

На основании вышеизложенного суд частично удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности за договорами от 17.10.2011г. и от 26.10.2011г. № 306 в размере 145 807,50 долларов США (1 165 256,74 грн.), в части взыскания с ответчика 3% годовых и инфляционных убытков в общей сумме 642,32 долларов США суд отказывает в иске.

В соответствии со ст.ст. 44, 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины истцу за счет ответчика подлежат возмещению затраты по уплате судебного сбора пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, -

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Green Line Тechnologu» (040800, Республика Казахстан, Алмаатинская область, г.Капшагай, 4 м/район, дом 66, кв. 21; РНН 600900611299 БИН 080840015665 ОКПО 50492926 КБЕ 17) в пользу Публичного акционерного общества «Лебединский машиностроительный опытно-экспериментальный завод «Темп»» (42200, Сумская область, г. Лебедин, ул. Первогвардейская, 86; код 02971676) 145 807,50 долларов США основного долга (что в соответствии с официальным курсом гривны относительно иностранных валют по состоянию на дату подачи иска составляет 1 165 256,74 грн.), 23304,78 грн. затрат по уплате судебного сбора.

3. В другой части иска - отказать.

4. Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Полный текст решения составлен 16.08.2012г.

Судья