Рішення № 25647053, 13.08.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.08.12 Справа № 5021/944/12.

за позовом Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська область,

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 11403 грн. 80 коп.,

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача - Городецька Л.А., довіреність б/н від 03.01.2012 року,

від відповідача - не з'явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5611 грн. 58 коп. заборгованості, 5611 грн. пені, 180 грн. 64 коп. 3% річних, за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 10.10.2008 року договору № 6 про надання послуг з централізованого опалення та теплової енергії.

06.08.2012 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 3611 грн. 58 коп. заборгованості, 425 грн. 96 коп. пені, 180 грн. 64 коп. 3% річних.

Крім того, 13.08.2012 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 425 грн. 96 коп. пені та 180 грн. 64 коп. 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 10.10.2008 року було укладено договір № 6 про надання послуг з централізованого опалення та теплової енергії (НАДАЛІ - Договір).

Згідно п. 4 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 5 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з листопада 2010 року по грудень 2011 року позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 19744 грн. 34 коп.

Відповідач, з порушенням строків встановлених Договором, частково розраховувався за надані послуги сплативши 14159 грн. 17 коп., однак станом на 23.05.2012 року заборгував відповідачу 5611 грн. 58 коп.

Позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості в розмірі 5611 грн. 58 коп., однак оплата відповідачем проведена не була, а тому позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином в обумовлений строк відповідно до умов договору та закону.

Однак, як зазначає позивач у заявах про зменшення позовних вимог, після звернення з позовною заявою до суду відповідач частинами погасив основну заборгованість в розмірі 5611 грн. 58 коп.

Проте, відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7 Договору за несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи несвоєчасну оплату за надані послуги позивач нарахував відповідачу за період з 22.12.2011 року по 20.06.12 року пеню в розмірі 425 грн. 96 коп.

Суд дійшов висновку, що права позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачені умовами Договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, а порушення відповідачем строків погашення грошових зобов'язань перед позивачем підтверджені матеріалами справи, а тому вимога про стягнення з відповідача пені є правомірною і такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми.

Позивач нарахував відповідачу 180 грн. 64 коп. 3% річни за період з 06.11.2010 року по 23.05.12 року.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконаня зобов'язань, суд вважає, що вимога про сятгнення з відповідача 180 грн. 64 коп. 3% річних є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суду повернути 31 грн. 50 коп. надлишково сплаченого судового збору.

Суд, розглянувши клопотання, визнав його правомірним та таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради (вул. Дімітрова, 14, м. Ромни, Сумська область, 42000, код ЄДРПОУ 30880163) 425 грн. 96 коп. пені та 180 грн. 64 коп 3% річних, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Повернути Комунальному підприємству «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради (вул. Дімітрова, 14, м. Ромни, Сумська область, 42000, код ЄДРПОУ 30880163) суму надмірно сплаченого судового збору з Державного бюджету України (р/р 31218206783002, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач - Державний бюджет м. Суми, код 37970593, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) в розмірі 31 грн. 50 коп. (тридцять одна гривня п'ятдесят копійок), сплаченого відповідно до платіжного доручення № 213 від 13.06.2012 року, оригінал якої знаходяться в матеріалах справи.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.08.2012 року.

Суддя О.Ю. Резніченко