Рішення № 25647020, 14.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/7733-2012 14.08.12

За позовом публічного акціонерного товариства «Екостандарт»

до комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування

нежитлового фонду «Дарницького району м. Києва»

про стягнення 24 623, 97 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Гогітідзе В.Ф. (довіреність № 15 від 03.08.2012 року)

відповідача: представник Вербовецька Я.І. (довіреність № 246 від 21.02.2012 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство «Екостандарт»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду «Дарницького району м. Києва»24 623, 97 грн., (у тому числі 23 270, 04 грн. -основного боргу за спожиту теплову енергію, 1 017, 86 грн. -пеня, 136, 66 грн. -інфляційні втрати та 199, 41 грн. -3 % річних).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/7733-2012 та призначено її розгляд на 31.07.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2012 року продовжено строк вирішення спору.

Представник Позивача у судовому засіданні 14.08.2012 року подав заяву про відмову від позову в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат, вимоги про стягнення основного боргу підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача письмовий відзив на позов не надав, у судовому засіданні 14.08.2012 року існування боргу визнав.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.08.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль", правонаступником якого є закрите акціонерне товариство "ЕКОСТАНДАРТ" яке в подальшому перейменоване на публічне акціонерне товариство "ЕКОСТАНДАРТ" та Відповідачем 01.11.2009 року укладено договір № 450149 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Згідно з пункту 1.1. договору № 450149 від 01.11.2009 року Позивач зобов'язався виробляти, систематично поставляти теплову енергію у вигляді гарячої води, а Відповідач прийняти та своєчасно здійснити оплату.

З матеріалів справи вбачається, що за період з грудня 2011 року по березень 2012 року Відповідачем спожито теплової енергії на суму 42 937, 52 грн., що підтверджується особистими картками та довідкою про надходження грошових коштів.

Відповідно до пункту 6.4 договору № 450149 від 01.11.2009 року Відповідач щомісячно з 07 по 14 число отримує у Позивача оформлені бланки актів приймання передачі товарної продукції, актів звірки розрахунків за прийняту теплову енергію на початок розрахункового періоду, табуляграми та рахунок-фактуру на сплату прийнятої теплової енергії за поточний місяць з урахуванням недоплати або переплати за попередній місяць та суми передоплати за теплову енергію, (визначається Позивачем з урахуванням максимального теплового навантаження визначеного договором). По одному примірнику актів звірки та приймання передачі товарної продукції Відповідач повертає Позивачу не пізніше 15 числа поточного місяця.

Відповідно до пункту 6.5 договору № 450149 від 01.11.2009 року Відповідач самостійно сплачує за прийняту теплову енергію згідно отриманого розрахунку-фактури не пізніше 28 числа поточного місяця.

Відповідач, в порушення умов договору № 2/04 від 04.04.2011 року повністю не оплатив вартість теплової енергії, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 23 270, 04 грн.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про теплопостачання" тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Згідно статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки доказів погашення заборгованості Відповідачем суду не надано, вимога про стягнення з Відповідача 23 270, 04 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Враховуючи, що Позивач відмовився від позову в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних, провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені публічним акціонерним товариством «Екостандарт»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням заяви Позивача про часткову відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 статті 80, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (02121, м. Київ, Дарницький район, вулиця Вербицького, будинок 32, ідентифікаційний код 35660296) на користь публічного акціонерного товариства «Екостандарт»(02094, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Червоногвардійська, будинок 20, ідентифікаційний код 21661022) 23 270 (двадцять три тисячі двісті сімдесят) грн. 04 коп. -основного боргу та 1 521 (одна тисяча п'ятсот двадцять одна) грн. 00 - витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних припинити на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Видати наказ.

Повне рішення складено: 15.08.2012 року.

Суддя Кирилюк Т.Ю.