Ухвала суду № 25646409, 15.08.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі про банкрутство

15 серпня 2012 р. Справа № 5010/774/2012-Б-25/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Валєєвої Т.Е., судді Кобрин О.М., судді Ткаченко І.В.,

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до приватного акціонерного товариства "Зірниця" (м. Івано-Франківськ)

про банкрутство,

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Лисенко Г.О. - керівник претензійно-позовної роботи з довгострокової заборгованості управління, (довіреність №2265 від 31.05.2012 р.);

від боржника: Волосянко Р.О. - керівник, (спеціальний витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14212734 від 07.07.2012 р.);

від боржника: Шкунда А.Ю. - представник, (довіреність № 37 від 05.07.2012 р.),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з заявою про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Зірниця" за загальною процедурою в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Заява мотивована, зокрема, тим, що грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 30 887 171,52 грн. підтверджені рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2011 р. у справі №20/173, не задоволені боржником протягом більше трьох місяців після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство є підставою для порушення справи про банкрутство. При цьому, ініціюючий кредитор в заяві вказує на те, що безспірні вимоги до боржника, які не забезпечені заставою майна боржника, становлять 2 575 960,42 грн. з урахуванням того, що загальна оціночна вартість майна, переданого в забезпечення, складає 28 311 211,10 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Зірниця", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче засідання у справі на 15.08.2012 р.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні вимоги поданої заяви про порушення справи про банкрутство підтримав з підстав, викладених в цій заяві.

Представники боржника у судовому засіданні проти вимог заяви про порушення справи про банкрутство заперечували, посилаючись у відзиві на заяву на те, що сума грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника на час подання заяви про порушення справи про банкрутство не перевищувала вартості майна, переданого в забезпечення боржником та майновими поручителями.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи та встановивши на їх підставі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону про банкрутство в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, а відтак наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Частина 3 статті 6 Закону про банкрутство визначає ознаки неплатоспроможності боржника. Згідно з вказаною нормою справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

У першу чергу всі зазначені умови формально оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж їх оцінка надається безпосередньо в підготовчому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2011 р. у справі №20/173, з урахуванням ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 25.02.2011 р. про виправлення описки, стягнено солідарно з боржника, з товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія" та з товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати Плюс 2004" на користь ініціюючого кредитора загальну суму заборгованості у розмірі 30 590 925,56 грн., з яких 26 200 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 4 021 120,22 грн. заборгованості за процентами, 68 000,00 грн. заборгованості по сплаті комісії, 150 165,38 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 2 825,65 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, 119 429,01 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату відсотків, 3 649,30 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісії, 25 500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. №№84-87 том ІІ, №18 том ІV). Зазначена заборгованість виникла на підставі кредитного договору №07/30-03 від 28.11.2007 р., укладеного між ініціюючим кредитором (кредитодавець) та боржником (позичальник).

На виконання вказаного рішення господарським судом Івано-Франківської області видано наказ від 16.09.2011 р. №1682 (а.с. №88 том ІІ).

Отже, грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 30 590 925,56 грн. є безспірними.

Однак, відповідно до абз. 3 ст. 1 Закону про банкрутство боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, а згідно із абз. 7 цієї ж статті до складу грошових зобов'язань боржника не зараховується, зокрема, недоїмка (пеня та штраф).

Відтак, суми заборгованості зі сплати пені та штрафу (штрафних санкцій) не можуть входити до складу грошових вимог ініціюючого кредитора та відповідно впливати на порушення справи про банкрутство боржника.

Отже, безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника за виключенням пені становлять 30 437 934,53 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону про банкрутство кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.

У зв'язку з чим, згідно із вимогами ч. 8 ст. 8 Закону про банкрутство до заяви ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство додаються докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата з 1 квітня 2012 року становить 1 094,00 грн. Отже, триста мінімальних розмірів заробітної плати станом на час подання заяви про порушення справи про банкрутство (22.06.2012 р.) складають 328 200,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час розгляду справи, ініціюючий кредитор вважає, що безспірні вимоги до боржника, які не забезпечені заставою майна боржника, становлять 2 575 960,42 грн., оскільки загальна оціночна вартість майна, переданого в забезпечення, узгоджена сторонами на загальну суму 28 311 211,10 грн., в т.ч. за договором іпотеки від 29.11.2007 р. на суму 23 728 142,00 грн. (а.с. №№ 3-7 том І, №№1-2 том ІІІ).

Однак, з експертної оцінки майна боржника станом на 10.12.2010 р. вбачається, що загальна вартість предмета іпотеки, переданого за договором іпотеки від 29.11.2007 р., укладених між ініціюючим кредитором та боржником, становить 30 110 446,00 грн. (а.с. №№108-234 том ІІІ).

Отже, відповідно до експертної оцінки майна боржника, зробленої пізніше, різниця між вартістю предмета іпотеки та сумою грошових вимог ініціюючого кредитора становить 327 491,53 грн., що складає менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

За відсутності іншої оцінки майна боржника найпізніша оцінка майна боржника, в тому числі зроблена понад шість місяців тому, має визначальне значення для розгляду справи про банкрутство.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема у своїй постанові від 13.03.2012 р. у справі №27/117Б.

Крім того, грошові вимоги ініціюючого кредитора забезпечені іншим майном, переданим у забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором №07/30-03 від 28.11.2007 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія", товариством з обмеженою відповідальністю "Карпати Плюс 2004", г-ном Терешко Р.В.

У силу вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, порушуючи провадження у справі, суд ухвалою від 05.07.2012 р. зобов'язував ініціюючого кредитора надати суду до 15.08.2012 р. докази, які підтверджують, що заставного майна боржника, недостатньо для задоволення грошових вимог ініціюючого кредитора, відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" станом на час порушення справи про банкрутство.

Отже, станом на час проведення підготовчого засідання у ініціюючого кредитора було достатньо часу (більше одного місяця) на надання доказів щодо фактів, які є істотними та входять до предмету доказування у даній справі, що мали місце на час порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пояснень представника ініціюючого кредитора в судовому засіданні, з 2007 року оцінку майна боржника в порядку Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" з різних причин не проводилась, в т.ч. в межах виконавчого провадження, відкритого постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 15.02.2012 р. серії ВП №31246582 (а.с. №89 том ІІ) з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2011 р. №1682.

За вимогами ч. 1 ст. 11 Закону про банкрутство підготовчого засідання суду має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи те, що порушення справи про банкрутство має незворотні правові наслідки як для ініціюючого кредитора, так і боржника та інших його кредиторів (зокрема, внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів), докази обґрунтованості підстав для порушення справи про банкрутство повинні мати місце на час порушення справи про банкрутство та суд позбавлений права відкладати розгляд справи у підготовчому засіданні поза межами встановленого ч. 1 ст. 11 Закону про банкрутство строку для проведення оцінки забезпеченого заставою майна боржника.

Отже, належних та допустимих доказів того, що вартості заставного майна є недостатньо для повного задоволення вимог ініціюючого кредитора, заявником суду не надано.

Крім того, як встановлено судом під час розгляду справи, незважаючи на наявність виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду про стягнення заборгованості, ініціюючим кредитором не надано суду будь-яких доказів вжиття заходів щодо задоволення грошових вимог та погашення заборгованості за рахунок заставного майна.

Таким чином, ініціюючим кредитором в порушення вимог ст. 33 ГПК України не доведено наявність підстав, з якими Закон про банкрутство пов'язує можливість здійснення провадження у справі про банкрутство.

Частина 11 статті 11 Закону про банкрутство передбачає право суду винести ухвалу про припинення провадження у справі за наслідками проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до приписів ст. 5 Закону про банкрутство і ст. 41 ГПК України суд у справі про банкрутство застосовує норми ГПК України, які мають універсальний характер.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство та необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 5, 1, 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 33, 34, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі №5010/774/2012-Б-25/20 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Зірниця" (вул. Польова, 5, м. Івано-Франківськ, 76014; ідентифікаційний код 01563068).

Головуючий суддя Т.Е. Валєєва

суддя О.М. Кобрин

суддя І.В. Ткаченко

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору (вул. Зоологічна, 5, м. Київ, 04119);

- боржнику (вул. Польова, 5, м. Івано-Франківськ, 76014);

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника (вул. Незалежності, 9, 2 поверх, м. Івано-Франківськ, 76000);

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Грюнвальдська, 11, 4 поверх, м. Івано-Франківськ, 76000).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______