Рішення № 25629295, 14.08.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 р. Справа № 5010/909/2012-3/50

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Підприємця Шеваги Михайла Миколайовича, вул. Незалежності, буд 148 кв. 14,Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Відділу освіти Тисменицької райдержадміністрації вул.Левинського,4,Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,

про стягнення коштів в сумі 15 172 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: підприємець - Шевага Михайло Миколайович (паспорт №СС 197701 від 3 лютого 1997 року).

Від відповідача: начальник групи матеріально - технічного постачання - Веляник Любомира Миколаївна (паспорт №СС 635597 від 15 жовтня 1998 року).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Фізичною особою-підприємцем Шевагою Михайлом Миколайовичем до відділу освіти Тисменицької РДА про стягнення коштів в сумі 15 172 грн.

Ухвалою суду від 30.07.12 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.08.12 об 11:00.

Позивач в судове засідання з"явився, позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав.Представник відповідача в судове засідання з"явився, проти позову заперечень не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в обґрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

22 грудня 2010 року між Фізичною особою-підприємцем Шевагою Михайлом Миколайовичем та Відділом освіти Тисменицької РДА укладено договір №10/12-1, предметом якого являється виконання робіт по відновленню затопленої електрощитової з перенесенням з підвального приміщення в приміщення Павлівської ЗОШ I-III ступенів Тисменицького району.

За умовами зазначеного договору, позивач - Фізична особа-підприємець Шевага Михайло Миколайович зобов'язався виконати роботи по відновленню затопленої електрощитової з перенесенням її з підвального приміщення в приміщення Павлівської ЗОШ I-III ступенів Тисменицького району.

Відповідач - Відділ освіти Тисменицької РДА зобов"язався прийняти вказані роботи і оплатити їх, згідно кошторисної вартості 14 488 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень.

Позивачем Фізичною особою-підприємцем Шевагою Михайлом Миколайовичем на підтвердження проведених робіт підписаний відповідний акт приймання-передачі виконаних робіт від 01.12.2010 року на суму 14 488 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень.

Умовами договору (розділом 5. Оплата) визначено, що оплата за виконані роботи проводиться протягом 5 календарних днів з дати підписання форми - 2 та КБ-3 за фактично виконані роботи між Замовником і Виконавцем.

Відповідач - Відділ освіти Тисменицької РДА за виконані роботи станом на 25 липня 2012 року не розрахувався, що підтверджується наявним у матеріалах справи Актом звірки взаєморозрахунків від 20 липня 2012 року.

Акт здачі-приймання виконаних робіт від 09.07.2010 року відповідачем належно підписано та копія відповідно вручена.

Приписами ст.9 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

За змістом ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК України.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов"язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 629 ЦК України вказує на те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 837 ЦК України - за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. В силу ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. В даному випадку, акт підписаний обома сторонами, отже, виконані позивачем роботи вважаються прийнятими. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, суд дослідивши подані позивачем докази, а саме:

- копія договору №10/12-1 від 22.12.2010 року;

- локальний кошторис з розрахунком ціни станом на 09.07.2010 року;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року;

- акт приймання виконаних робіт за грудень 2010 року;

- акт звірки взаєморозрахунків від 20 липня 2012 року - знайшов їх належними доказами в розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України).

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, який підлягає задоволенню.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною 5 ст. 49 ГПК України встановлено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 625, 629, ч. 1 ст. 837, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 34, 43, 44,ч. 5 ст. 49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити

Стягнути з Відділу освіти Тисменицької РДА вул. Левинського, 4, м. Тисмениця, Код 02143525, рахунок 35419000460 в УДК, МФО- 836014

на користь Шеваги Михайла Миколайовича вул. Незалежності, буд. 148, кв. 14, м. Івано-Франківськ, Код 2140702651, р/р 26002340313481, МФО 325019, Львівська обл. філія АКБ УСБ заборгованість за договором №10/12-1 від 22.12.2010 року в сумі 15 172 (п"ятнадцять тисяч сто сімдесят дві )грн., з них - 14 488 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. основного боргу, 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 3% річних та 1609, 50 (одна тисяча шістсот дев"ять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.08.12

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Фрич М. М. 15.08.12