Рішення № 25644683, 15.08.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.08.2012

№2/0825/1697/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді -Громова І.Б.

при секретарі -Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Акцент Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABZIAN02000006 від 09.01.2008 року в розмірі 38303,81 гривень та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 383,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідачу неодноразово надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу не з'явився , про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За даними адресно-довідкового сектору відповідач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, судові повістки про виклик до суду повертаються із зазначенням «неявка адресата за одержанням». Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому, суд вважає, що повістка є доставленою і відповідач не з'явився в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № ABZIAN02000006 від 09.01.2008р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 64298,60 грн. на термін до 08.01.2013 року й зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно договору , погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом яка складається із заборгованості за Кредитом , за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором , відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «Акцент Банк»зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору, свої зобов'язання в частині погашення заборгованості та відсотків за користування кредитом не виконує і станом на 17.05.2012 року має заборгованість -38303,81 гривень, яка складається з наступного:

- 13476,63 грн. -заборгованість за кредитом;

- 7990,89 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3780,84 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 10993,36 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- а також штрафи відповідно до Договору :

- 250.00 грн. - штраф ( фіксована частина)

- 1812,09 грн. - штраф ( процентна складова).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не поверну речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня , коли речі мали бути повернуті, до дня фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Боржник ,який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Акцент Банк»законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору .

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218,224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 525-527, 530,536,610-612,625,1048,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент Банк»(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська ,11, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором у розмірі 38303(тридцять вісім тисяч триста три) гривні 81 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент Банк»(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська ,11, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) суму судового збору, сплачену позивачем при звернені до суду, у розмірі 383(триста вісімдесят три ) гривні 04 копійки .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: І. Б. Громов