Постанова № 25644292, 17.08.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-388/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи: Сурниной Л.А.,

при секретаре: Есауленко Н.А.,

с участием прокурора: Бондаренко А.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске материалы по жалобе ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратилась в суд с настоящей жалобой, ссылаясь на то, что следователем по ОВД СУ ГНС в Луганской области 26 июня 2012 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неё по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209-1 УК Украины, в рамках которого указано, что следственным управлением ГНС в Луганской области проводится досудебное следствие по уголовному делу № 41/12/8012 возбужденному в отношении гр. ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Заявитель, указав обоснование своей позиции, считают постановление от 26.06.2012года незаконным и подлежащим отмене, просит отменить данное постановление.

В судебном заседании заявитель и ее адвокат поддержали жалобу и просили суд ее удовлетворить, а обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела отменить.

Прокурор в судебном заседании против жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, выслушав заявителя и его адвоката, прокурора, а также изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела №41/128012/02 в отношении ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209-1 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3) явка с повинной;

4) сообщения, опубликованные в печати;

5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с ч. 2 ст. 130 УПК Украины, постановление органа досудебного следствия должно содержать не только ссылку на статью УПК, на основании которой принималось решение, но и обоснование принятого решения, т.е., должен быть указан источник сведений о преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела, изложены фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления (место, время, способ и иные обстоятельства совершенного преступления).

Как установлено в судебном заседании, при вынесении обжалуемого постановления, указанные требования уголовно-процессуального закона органом досудебного следствия в полной мере выполнены не были.

В обжалуемом постановлении указано, что начальник Луганского отделения ПАО «Банк Кредит Днепр»ОСОБА_2, назначенная на должность с 09.06.2011 года, имея преступный умысел, направленный на систематическое не предоставление информации о финансовых операциях, которые в соответствии с Законом Украины «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма», подлежат финансовому мониторингу, в период с октября 2011 года не предоставила информацию о валютообменных операциях, уполномоченному центральному органу исполнительной власти со специальным статусом по вопросам финансового мониторинга.

Реализуя данный преступный умысел, 31 октября 2011 года, 24 ноября 2011 года, 29 ноября 2011 года, 5 октября 2011 года, 21 октября 2011 года, 25 октября 2011 года, 28 октября 2011 года, 20 октября 2011 года, 19 октября 2011 года, 17 октября 2011 года, 13 октября 2011 года, 15 ноября 2011 года, 2 декабря 2011 года, ОСОБА_2 организовала продажу ПАО «Банк Кредит Днепр», являющемуся субъектом первичного финансового мониторинга, иностранной валюты (долларов США) в сумах, соответственно датам операций, 70000 долларов США, 90000 долларов США, 31000 долларов США, 40000 долларов США, 25000 долларов США, 70000 долларов США, 43600 долларов США, 50000 долларов США, 50000 долларов США, 40000 долларов США, 40000 долларов США, 35000 долларов США, 37200 долларов США, физическим лицам с нарушением требований ст. 16 Закона Украины «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма», а также составление заведомо подложных кассовых документов (квитанций) должностными лицами ПАО «Банк Кредит Днепр».

Так, в указанный период времени она достигла договоренности о продаже банком иностранной валюты (долларов США) одному физическому лицу -ОСОБА_3 (в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины) в суммах, превышающих установленный постановлением правления Национального банка Украины № 502 от 12.12.2002 года эквивалент в 150000 гривен и более, при котором, финансовая операция подлежит внутреннему финансовому мониторингу и организовала проведение данных финансовых операций в кассе Луганского отделения ПАО «Банк Кредит Днепр». При этом, по результатам проведения таких финансовых операций, должностными лицами ПАО «Банк Кредит Днепр»по указанию ОСОБА_2, реализующей указанный преступный умысел, были составлены заведомо ложные документы -квитанции формы № 377-К, из которых следовало, что банком проведено несколько финансовых операций по продаже иностранной валюты различным физическим лицам не суммы не превышающие эквивалент в 150000 гривен. С целью избежания проведения процедур финансового мониторинга и введения в заблуждение контролирующих органов, ОСОБА_2 разработала преступный план, который заключался в том, что фактическому лицу в один банковский день выдавались суммы в иностранной валюте, подпадающие под внутренний финансовый мониторинг, однако составлялись заведомо поддельные квитанции, о том, что эта сумма, в разных долях, не подпадающих под финансовый мониторинг (менее 150000 гривен), была выдана иным лицам, указанным в квитанции формы № 377-К в качестве клиентов банка, которые не имели никакого отношения к покупке валюты, и никогда не посещали данное банковское учреждение.

В результате вышеизложенного, начальник Луганского отделения ПАО «Банк Кредит Днепр» ОСОБА_2, умышленно, противоправно уклонилась от предоставления информации о финансовых операциях, которые в соответствии с Законом Украины «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма», подлежат финансовому мониторингу уполномоченному центральному органу исполнительной власти со специальным статусом по вопросам финансового мониторинга -Государственной службе финансового мониторинга Украины, а по ее указанию, должностными лицами банковского учреждения, находящимися у нее в подчинении, составлены квитанции формы № 377-К, в которые внесены ложные сведения относительно лиц, фактически осуществляющих покупку иностранной валюты.

Согласно справки № 34/16-14352406 от 25.04.2012 года, составленной специалистами Управления борьбы с отмыванием доходов полученных преступным путем ГНС в Луганской области, установлено, что денежные средства в сумме 7727429 гривен, которые были использованы ОСОБА_3 и иными лицами в пользу ОСОБА_3 (выгодополучателя) для приобретения иностранной валюты являются доходами ОСОБА_3 м существует возможность потерь бюджета в части неуплаты ФЛП ОСОБА_3 налога с доходов физических лиц в сумме 1312892,23 гривен.

Кроме того, из справки специалиста -лектора филиала государственного учебного заведения последипломного образования в Восточном регионе «учебно-методического центра государственного мониторинга»ОСОБА_5 от 27.04.2012 года следует, что Луганское отделение ПАО «Банк Кредит Днепр», в случае систематического проведения финансовых операций по продаже иностранной валюты одному лицу в суммах, превышающих эквивалент 150000 гривен, обязано было уведомлять о проведении таких операций центральный орган исполнительной власти со специальным статусом по вопросам финансового мониторинга и в результате совершения ОСОБА_2, как начальником Луганского отделения ПАО «Банк Кредит Днепр»в период с октября 2011 года по февраль 2012 года, вышеуказанных умышленных действий в пользу ОСОБА_3, возможно причинение существенного вреда государственным интересам, выразившийся в:

- систематическом создании в период с 01 октября по 01 февраля 2012 года обстановки и условий, которые препятствуют выполнению Государственным комитетом финансового мониторинга Украины возложенных на него задач и функций по выявлению финансовых операций, подлежащих финансовому мониторингу;

- сокрытия источника происхождения у физического лица денежных средств в размере 7727429 гривен, для приобретения иноземной валюты, что могло причинить потери бюджета в части неуплаты ФЛП ОСОБА_3, налога с доходов физических лиц в сумме -1312892,23 гривен (согласно выводов справки №34/16-14352406 от 25.04.2012 года);

- нарушении субъектом первичного финансового мониторинга государственной программы на 2011 год, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем или финансирование терроризма, и обязательств государства перед международными организациями по борьбе с отмыванием преступных доходов;

- невозможности взыскания налогов, сборов и иных обязательных платежей с вышеуказанных сумм в Государственный бюджет Украины;

- нарушении охраняемых уголовным законом общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность аппарат управления банковского учреждения.

Как видно из обжалуемого постановления, орган досудебного следствия полагает, что материалы доследственной проверки содержат достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209-1 УК Украины, и, в связи с этим, суду представлены такие материалы.

Из текста обжалуемого постановления и материалов, представленных суду, усматривается, что поводом для его возбуждения послужило непосредственное выявление органом дознания и следователем признаков преступления, что подтверждается рапортом ст. о/у ГВПМ СДПІ ВПП в г.Луганске капитана ПМ Замуреенко О.Ю. от 26.06.2012года , зарегистрированном в ЖРЗСП налоговой милиции в г.Луганске 26.06.2012г за № 279 (л.д.59-60).

При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досудебного следствия действительно имелся законный повод для возбуждения уголовного дела, так как в соответствии с п. 5 ч.1 ст.94 УПК Украины одним из поводов для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Вместе с тем, из текста обжалуемого постановления и материалов, представленных суду, усматривается, что поводом для его возбуждения послужило непосредственное выявление следователем признаков преступления, а основаними являются имеющиеся в материалах уголовного дела достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.

По мнению суда, ссылки следователя по ОВД СУ ГНС в Луганской области майора налоговой милиции ОСОБА_7, в обжалуемом постановлении на основание к возбуждению уголовного дела «данные, указывающие на наличие в действиях последней признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.209-1 УК Украины», являются преждевременными, не подтвержденными материалами, которые представлены суду, послужившими основаниями к возбуждению уголовного дела.

При этом судом принимается во внимание следующее.

Как следует из вышеуказанного рапорта ст. о/у ГВПМ СДПІ ВПП в г.Луганске капитана ПМ Замуреенко О.Ю. от 26.06.2012года (л.д.59-60) - повода, позволившего возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2, в нем указано, что проведенной проверкой Управления отмывания доходов граждан полученных преступным путем УНМ ГНС в Луганской области, установлено, что ко вменяемому преступлению могут быть причастны должностные лица Луганского отделения ПАО «Банк Кредит Днепр»- начальник отделения ОСОБА_2 и кассир ОСОБА_8.

Данный рапорт был зарегистрирован 26.06.2012года в ЖРЗСП налоговой милиции в г.Луганске . В этот же день, т.е. 26.06.2012года, следователем по ОВД СУ ГНС в Луганской области майором налоговой милиции ОСОБА_7 было принято обжалуемое постановление и возбуждено уголовное дело только в отношении ОСОБА_2 При этом оценка действиям кассира ОСОБА_8 дана не была -как отсутствует такая оценка и в представленных суду материалах.

Также суд считает, что ссылки в обжалуемом постановлении на, якобы, основания -справку специалиста - лектора филиала государственного учебного заведения последипломного образования в Восточном регионе «учебно-методического центра государственного мониторинга»ОСОБА_5 от 27.04.2012 года и справку № 34/16-14352406 от 25.04.2012 года, составленной специалистами Управления борьбы с отмыванием доходов полученных преступным путем ГНС в Луганской области, таковыми служить не могут.

Так, согласно справки от 25.04.2012года за № 34/16-14352406, составленной специалистами Управления борьбы с отмыванием доходов полученных преступным путем ГНС в Луганской области, установлено использование ОСОБА_3 и иными лицами в его пользу денежных средств в сумме 7727429 грн.. В то же время причастность ОСОБА_2 к указанным денежным средствам в обжалуемом постановлении, со ссылкой на вышеуказанную справку, не мотивирована. Как не мотивировано и основание - справка специалиста - лектора филиала государственного учебного заведения последипломного образования в Восточном регионе «учебно-методического центра государственного мониторинга» ОСОБА_5 от 27.04.2012 года. Более того, данная справка носит предположительный характер, что не было принято во внимание следователем по ОВД СУ ГНС в Луганской области майором налоговой милиции ОСОБА_7.

Среди иных материалов, представленных суду, также имеются показания ряда свидетелей (л.д.36-57), которые были допрошены в рамках уголовного дела в отношении ОСОБА_3 Однако, какое отношение имеют данные свидетели к возбужденному уголовному делу в отношении ОСОБА_2, таких сведений обжалуемое постановление в себе не содержит.

Исходя из всего вышеуказанного суд пришел к выводу о том, что материалы доследственной проверки, на основании которых было возбуждено уголовное дело №41/12/8012/02 не содержат достаточных данных, которые могли бы указывать на наличие в действиях ОСОБА_2 , признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209-1 УК Украины, ввиду чего обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено с нарушением требований ст.ст. 94, 98 УПК Украины, что в свою очередь согласно требований ст. 236-8 УПК Украины, является основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя по ОВД СУ ГНС в Луганской области майора налоговой милиции ОСОБА_7 от 26 июня 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209-1 УК Украины - удовлетворить.

Постановление следователя по ОВД СУ ГНС в Луганской области майора налоговой милиции ОСОБА_7 от 26 июня 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209-1 УК Украины -отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его вынесения путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска.

ПРЕД-ЩИЙ: Л.А. СУРНИНА