Ухвала суду № 25641382, 13.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 серпня 2012 року № 2а-10862/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Адольфо Дизайн»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПСпро визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень від 11.07.2012 № 0004662280 та № 0004652280,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Адольфо Дизайн»з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень від 11.07.2012 № 0004662280 та № 0004652280.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 11.07.2012 № 0004662280 та № 0004652280, які ухвалено на підставі Акту перевірки № 664/22-80/34619696 від 26.06.2012.

З вказаного Акту вбачається, що податковим органом встановлено заниження позивачем розміру ПДВ та податку на прибуток підприємства, зокрема по взаємовідносинам із ТОВ «Ріал-Групп».

Однак, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач не надає суду жодних доказів на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (виконання робіт, поставки товарів, надання послуг тощо) його контрагентом, а саме: договорів, актів прийомі/передачі виконаних робіт (послуг); оборотно-сальдових відомостей; податкових декларацій; банківських виписок; докази наявності у позивача та контрагентів транспортних засобів необхідних для здійснення спірних операцій; економічного обґрунтування цін спірних операцій, докази наявності необхідного технологічного обладнання для здійснення спірних операцій; а також доказів використання результатів спірних операцій (продукції, робіт, послуг) у власній господарській діяльності тощо.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Положеннями ч. 1 та 3 ст. 58, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 та ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження представника повинні бути підтверджені, зокрема, довіреністю, яка подається в оригіналі або шляхом надання належним чином засвідченої копії.

В той же час, надана позивачем фотокопія довіреності, де навіть не вбачається відтиску печатки підприємства, не може вважатись належним документом на підтвердження повноважень представника позивача на ведення справи у суді, а відтак з урахуванням викладених положень КАС України вказаний недолік позовної заяви підлягає усуненню шляхом надання оригіналу або належним чином засвідченої її копії.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 106 КАС України позивачем не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 23 серпня 2012 включно: 1) всі наявні первинні документи по взаємовідносинами з ТОВ «Ріал-Групп», у т.ч. ті, що зазначено вище та із копіями для направлення їх відповідачу; 2) оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності на підтвердження повноважень представника; 3) зазначити ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адольфо Дизайн»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 23 серпня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін