Постанова № 25640986, 14.08.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/5107/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.,

представника позивача -Кравченка В.Б.,

представника відповідача - Коваленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/5107/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів"

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів" (надалі по тексту - позивач, ТОВ "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів") звернулось до суду з позовом до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі по тексту - відповідач, Сумська МДПІ), в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 21.10.2011 р. №0000571555.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.01.2012 р. позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 21.12.2011 р. №0000571555, прийняте Сумською МДПІ (Білопільське відділення) про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів за основним платежем - 200000 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 50000 грн., яке прийнято на підставі акту №288/15-036/32888541 від 08.12.2011 р. за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань достовірності та повноти декларування показників у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року по господарській операції з TOB «Агротрейд Продукт» (код 34331634), враховуючи розбіжності даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних за вересень 2011 р.

Позивач вважає вищезазначене податкове повідомлення-рішення необґрунтованим, безпідставним та неправомірним, враховуючи наступне.

Невиїзну перевірку було ініційовано з причин ненадання платником податку всіх документів та пояснень за запитом Білопільського відділення Сумської МДПІ від 24.11.2011 р. №5432/15-071 щодо проведення фінансово-господарських операцій з TOB «Агротрейд Продукт» за вересень 2011 року, враховуючи розбіжності даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних за вересень 2011 року.

Відповідно до десятого абзацу п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України - виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Згідно п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, виходячи з викладеним норм, Сумська МДПІ повинна була провести замість невиїзної позапланову виїзну перевірку, оскільки порушення, які вважає податковий орган є в наявності у платника податку, можливо встановити виключно за фактом дослідження його первинних документів. У зв'язку з чим відповідач під час здійснення перевірки порушив вимоги пп.78.1.1. п.78.1. ст.78; п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Наслідком помилкових висновків акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, стало повне ігнорування Сумською МДПІ первинної документації, наданої на адресу податкового органу, зокрема, копій договорів поставки № ПКП-04/1108-31 від 31.08.2011 року та № КП-29-09-11/1 від 29.09.2011 року; податкових накладних №144 від 30.09.2011 року на суму 600000,00 грн. в т.ч. ПДВ 100000,00 грн. та №148 від 30.09.2011 року на суму 600000,00 грн., в т.ч. ПДВ 100000,00 грн., отриманими TOB «Ворожбянський КХП» від TOB «Агротрейд Продукт»; листа TOB «Ворожбянський КХП» №330/1 від 30.09.2011 року про уточнення призначення платежу.

Так, проігнорувавши всі данні за вище переліченими документами, Сумська МДПІ зробила висновок про наявність у TOB «Ворожбянський КХП» не існуючої податкової накладної №144 від 30.09.2011 року на суму 1200000,00 грн. в т.ч. ПДВ 200000,00 грн., яка була нібито видана продавцем - TOB «Агротрейд Продукт» та яка не була зареєстрована продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. ІІ підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України. Такий висновок був зроблений виключно на підставі не прямих та помилкових даних, що містяться в реєстрі отриманих податкових накладних TOB «Ворожбянський КХП» за вересень 2011 та банківський виписці по рахунку № 260017058994218. Данні в зазначених документах були виправлені TOB «Ворожбянський КХП» відповідним корегуванням строк в реєстрі отриманих податкових накладних за наступний період (жовтень 2011 року) та листом TOB «Ворожбянський КХП» № 330/1 від 30.09.2011 року про уточнення призначення платежу.

Таким чином, TOB «Ворожбянський КХП» формував податковий кредит не за податковою накладною № 144 від 30.09.2011 року на суму 1200000,00 грн. в т.ч. ПДВ 200000,00 грн. (яка взагалі фактично не існувала), а за податковими накладними № 144 від 30.09.2011 року на суму 600000,00 грн. в т.ч. ПДВ 100000,00 грн. та № 148 від 30.09.2011 року на суму 600000,00 грн. в т.ч. ПДВ 100000,00 грн. Оскільки, пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України передбачена реєстрація податкових накладних на суму більше 100 тисяч гривень (до 01 січня 2012 року), зазначені податкові накладні не включалися продавцем до відповідного Єдиного реєстру.

Відповідно до п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто, основним документом, який дає підстави зробити висновок про законність формування податкового кредиту є податкова накладна. За наданими до податкового органу вище переліченими копіями первинних документів, вбачається єдиний можливий висновок про правомірність та законність нарахування податкового кредиту TOB «Ворожбянський КХП» на загальну суму ПДВ 200000,00 грн. за його операціями в вересні 2011 року з TOB «Агротрейд Продукт» в межах договорів поставки № ПКП-04/1108-31 від 31.08.2011 року та № КП-29-09-11/1 від 29.09.2011 року.

Таким чином, посилання Сумської МДПІ при обґрунтуванні завищення податкового кредиту виключно на помилкові данні реєстру отриманих податкових накладних за вересень 2011 року та банківську виписку по рахунку суперечить ст.198 та ст.201 Податкового кодексу України.

Пунктом 56.19. статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Таким чином, позивач приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене при неправильному застосуванні законодавства з питань оподаткування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, вважає податкове повідомлення - рішення обґрунтованим та таким, що прийняте згідно вимог чинного законодавства.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 05.12.2011 р. по 06.12.2012 р. Сумською МДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів" з питань достовірності та повноти декларування показників у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року по господарській операції з TOB «Агротрейд Продукт» (а.с. 15).

08.12.2011 р. за результатами вищезазначеної перевірки складено акт перевірки №288/15-036/32888541 (а.с. 15-25).

21.12.2011 р. Сумською МДПІ (Білопільське відділення) прийнято податкове повідомлення - рішення №0000571555, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів в розмірі 250000,00 грн., з яких: 200000 грн. - за основним платежем, 50000 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 27).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Як встановлено із матеріалів справи ТОВ «Ворожбянський КХП» до Білопільського відділення Сумської МДПІ подано декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року (№9009196707) та в електронному вигляді подано реєстр отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2011 року №9009281064 від 20 жовтня 2011 року .

Відповідно до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2011 року ТОВ «Ворожбянський КХП» було віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 200000 грн. на підставі податкової накладної від 30.09.2011 року №144 на суму 1200000 грн., у тому числі ПДВ 200000 грн., наданої TOB «Агротрейд Продукт».

Зазначену операцію по контрагенту ТОВ «Агротрейд Продукт» на суму ПДВ 200 000 грн. ТОВ «Ворожбянський КХП» відображено у розділі 2 «податковий кредит» розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) до декларації за вересень 2011 року та до податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року .

При звірці даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що податкова накладна №144 від 30 вересня 2011 року на загальну суму поставки 1 200 000 грн., у тому числі ПДВ 200 000 грн. продавцем ТОВ «Агротрейд Продукт» не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16 грудня 2011 року Сумською МДПІ до ДПІ у Московському районі м. Харкова направлено запит №6081/15-071 про надання інформації про податкові накладні (номер, дата виписки, загальна сума реалізації, сума ПДВ), які виписані ТОВ «Агротрейд Продукт» покупцю ТОВ «Ворожбянський КХП» за вересень 2011 року та відображені в розділі «видані податкові накладні» реєстру отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2011 року.

Листом від 17.01.2012 року №393/7/15-213 ДПІ у Московському районі м. Харкова повідомлено, що ТОВ «Агротрейд Продукт» виписано на ТОВ «Ворожбянський КХП» податкову накладну від 30.09.2011 року №144 на суму 1200000 грн., у тому числі ПДВ 200000 гривень (а.с. 69).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Відповідно до пункту 201.10 вказаного Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 зазначено, що внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених п.п.54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст.54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Отже, ТОВ «Ворожбянський КХП» порушено вимоги пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 в частині включення до податкового кредиту податкової накладної не зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних, внаслідок чого підприємством завищено суму податкового кредиту на 200 000 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 21.10.2011 р. №0000571555 прийняте на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, а тому підстав для визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення - рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови виготовлено 17.08.2012 р.