Постанова № 25640664, 14.08.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/3859/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт»з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення №0008272301 від 11 травня 2012 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем проведено перевірку, за результатами якої складено акт позапланової невиїзної перевірки №124/22-214/26016621/105 від 25 квітня 2012 року, у якому податковим органом встановлено, що правочини , укладені позивачем з ТОВ «Тетрабудсервіс»не спричинили реального настання правових наслідків –є нікчемними, а відтак, занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету у розмірі 4435 грн за серпень 2011 року. За наслідками перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 11 травня 2012 року №0008272301, яким збільшено суму грошового зобов’язання ТОВ «Комфорт». Позивач не погоджується з висновками перевірки оскільки вважає, що виконання правочину з його контрагентом підтверджуються первинними документами, що свідчить про реальне настання правових наслідків за укладеним правочином.

Також позивач зазначив, що податковий орган дійшов висновку про нікчемність правочинів, посилаючись на фіктивний характер відносин і нереальністю здійснюваних операцій. Однак фіктивність правочинів відповідно до ст. 234 ЦК України встановлюється судом. Крім цього, необхідною умовою нікчемності правочину відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України є його безпосередня спрямованість на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, заволодіння ним. Оскільки рішення суду про визнання правочину фіктивним відсутнє, позиція податкової інспекції не обґрунтована і не може бути визнана доведеною. Відтак, податкове повідомлення –рішення підлягаю скасуванню.

Крім того, позивач зазначив, що акт та висновки податкового органу грунтуються на актах перевірки контрагента позивача, що не відповідає діючому законодавству.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву згідно якої просить справу розглядати у порядку письмового провадження.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби України у судове засідання не з’явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заяв про розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 12 червня 2001 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт»зареєстроване 12 червня 2001 року у Іллічівській районній адміністрації м.Одеси.

Відповідно до свідоцтва №100152687 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 30 листопада 2008 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт»є платником податку на додану вартість.

Згідно з п.п 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

25 квітня 2012 року податковим органом складено акт №124/22/214/26016621/105 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Комфорт»щодо правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Тетрабудсервіс», за серпень 2011 року»(а.с.9-12), в висновках якого зазначені наступні порушення:

- п.198.2, 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством ТОВ «Комфорт»занижено суму ПДВ всього на 4435 грн., в т.ч. за серпень 2011 року на 4435 грн.;

- ч.1 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст..216, ст..228 Цивільного кодексу України №435- IV від 16 січня 2003 року (із змінами та доповненнями) в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання юридичних наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Комфорт»з ТОВ «Тетрабудсервіс»код 37508271 у серпні 2011 року.

На підставі вказаного акту перевірки №124/22/214/26016621/105 від 25 квітня 2012 року було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 11 травня 2012 року №0008272301 (а.с.8).

Суд вважає, що зазначене податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Порядок формування податкового кредиту визначено Податковим кодексом України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітнього періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Приписами п. 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

31 серпня 2011 року позивачем з ТОВ «Тетрабудсервіс»укладено договір №14-Д на виконання капітального ремонту та ремонтно-будівельних робіт , відповідно до якого ТОВ «Тетрабудсервіс»у межах договірної ціни виконує на свій ризик власними та залученими силами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовлені строки об*єкт в експлуатацію замовнику, забезпечує на протязі гарантійного строку експлуатації об*єкта недоробки, обумовлені неякісним виконанням робіт.

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору, позивачем до суду надані первинні документи. Так, що стосується підтвердження виконання умов договору від 31 серпня 2011 року №14-Д, до суду надано: копію довідки про взяття на блік платника податків ТОВ «Тетрабудсервіс»; копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на ТОВ «Тетрабудсервіс»; копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на ТОВ «Тетрабудсервіс»; копію ліцензії ТОВ «Тетрабудсервіс»на ведення господарської діяльності у будівництві, пов*язаної із створенням об*єктів архітектури; копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та затрат за серпень 2011 року; копію акту прийому виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року; копію податкової накладної від 31 серпня 2011 року.

З вищевикладенного вбачається, що позивач виконав вимоги ПК України, а відтак податковим органом неправомірно зроблено висновки про нікчемність правочинів укладених позивачем з ТОВ «Тетрабудсервіс».

При розгляді справи, відповідач не надав до суду доказів того, що операції за договорами між ТОВ «Комфорт»з ТОВ «Тетрабудсервіс»мали фіктивний та/або безтоварний характер: безтоварність операції означає відсутність її реального характеру, а відповідно до ст.234 ЦК України від 16.01.2003 року, фіктивним є правочин, що вчинено без наміру створення правових наслідків, обумовлених таким правочином.

Суд не погоджується з доводами податкового органу про те, що доказом фіктивності діяльності є виявлені порушення за результатами перевірок Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва контрагента позивача - ТОВ «Тетрабудсервіс»відповідно, оскільки для включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту має враховуватись реальний факт поставки, використання у власній діяльності та обліку товарів саме позивачем, який не несе відповідальності за облікову політику ТОВ «Тетрабудсервіс», через те що, закон не ставить у залежність сплату податків, ведення податкового та бухгалтерського обліку, складання звітності контрагентами-продавцями із правом на одержання податкового кредиту безпосередньо покупцем.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що позивач виконав вимоги приписів Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»щодо документального оформлення операцій та податкового обліку та на підтвердження правомірності формування податкового кредиту надав документи.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по даній справі не доведено порушення ТОВ «Комфорт»вимог чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, суд, вважає, що позовні вимоги позивача засновані на діючому законодавстві, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а податкове повідомлення –рішення №0008272301 від 11 травня 2012 року визнанню протиправним та скасуванню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 158-163 КАС України, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.6, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, п.1, п.2 ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658 та ст. 664 ЦК України суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення–задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби України №0008272301 від 11 травня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» судові витрати в розмірі 111 гривень (сто одинадцять гривень) сплаченого судового збору шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 14 серпня 2012 року.

Суддя О.В.Глуханчук

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення–задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби України №0008272301 від 11 травня 2012 року.