Постанова № 25640396, 08.08.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/5164/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріЛоба Е.Г. за участю: прокурора представника відповідача Зіма В.Б. Нікуліної К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2012 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», в якому прокурор, з урахуванням уточнень до позову, просить звернути стягнення на активи Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» (ЄДРПОУ 25012091), в розмірі заборгованості по податку на землю по основному платежу в сумі 6 092 096,97 грн. (р/р 33218811700013, код платежу 13050100, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську, код 3828588, назва банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що відповідач станом на 18.06.2012 року має податковий борг з плати за землю, який виник після винесення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2002 р. про порушення провадження у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій». Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню в порядку адміністративного судочинства.

Прокурор та представники податкової інспекції в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що 13.06.2002 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б26-15/52/02 про банкрутство ДНВП «Цирконій», одночасно введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 29.11.2005 р. господарським судом Дніпропетровської області введено процедуру санації, яка триває на даний час. Відповідно до частини 3 Преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, цей Закон не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно ст. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», стадія санації (відновлення платоспроможності) боржника, належить до судових процедур банкрутства. Отже, на думку представника відповідача, стягнення заборгованості по податку на землю, наявність якої представник відповідача не заперечував, має відбуватись в порядку господарського судочинства в рамках розгляду справи про банкрутство відповідача.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи зміну назви позивача Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, правонаступником якої є Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, Дніпропетровським окружним адміністративним судом допущено процесуальне правонаступництво Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби - Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську.

Державне науково-виробниче підприємство «Цирконій» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 20.11.97 р. та з 24.11.1997 р. обліковується у Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську, як платник податків.

Станом на 18.06.2012 р. Державне науково-виробниче підприємство «Цирконій» має податковий борг по податку за землю, який становить 6 092 096,97 грн.

Згідно наданого до справи розрахунку, Державним науково-виробничим підприємством «Цирконій» протягом 2005-2009 p.p. до ДПІ у м. Дніпродзержинську подавалися податкові розрахунки земельного податку, зокрема: № 369 від 26.01.2005 p., № 369 (новий звітний) від 15.12.2005 p., № 839 від 26.01.2006 p., № 738 від 23.01.2007 p., № 741 від 23.01.2008 p., № 103593 (уточнюючий) від 17.12.2008 p., № 103570 (новий звітний) від 17.12.2008 p., № 20711 від 21.01.2009 p., № 42977 від 29.04.2009 p., № 42977 (новий звітний), № 43381 (новий звітний) від 30.04.2009 p., № 56379 (новий звітний) від 30.06.2009 p.), у яких самостійно визначено податкові зобов'язання з вказаного податку, що складають, з урахуванням часткового погашення податкового боргу, 8 787 588 грн. 73 коп.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2007 року по справі №А36/365-07 за позовом в.о. прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення 6 657 608,49 грн. податку на землю відмовлено у задоволенні позову. Враховуючи, що частина позовних вимог в розмірі 2 695 491,76 грн. у вказаному рішенні, яке набрало законної сили, заявлена у даній справі за позовом Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора, податковий борг по податку за землю відповідача становить 6 092 096,97 грн.

Відповідач не сплатив зазначені узгоджені податкові зобов'язання з плати за землю у розмірі 6 092 096,97 грн. у встановлений пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України №2181-III від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» строк, у зв'язку з чим, відповідно до пп. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України № 2181, у нього виник податковий борг на суму 6 092 096,97 грн.

Наявність податкового боргу по платі за землю на суму 6 092 096,97 грн. відповідачем не заперечується.

Водночас, відповідач не погоджується з порядком стягнення зазначеної заборгованості, посилаючись на те, що 13.06.2002 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б26-15/52/02 про банкрутство ДНВП «Цирконій», одночасно введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 29.11.2005 р. господарським судом Дніпропетровської області введено процедуру санації, яка триває на даний час. Отже, на думку відповідача, норми Закону України №2181-III від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо застосування заходів примусового стягнення податкового боргу не можуть бути застосовані до відповідача до закінчення провадження у справі про банкрутство.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2002 р. порушено провадження у справі № Б15/52/02 про банкрутство ДНВП «Цирконій» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2003 р. по справі № Б15/52/02 заборонено органам державної податкової служби проводити заходи по погашенню податкових зобов'язань або по стягненню податкового боргу, передбачені Законом України № 2181, а також звільнено активи ДНВП «Цирконій» з податкової застави.

29.11.2005 р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу по справі № Б15/52/02 про проведення санації ДНВП «Цирконій» та ухвалою від 19.06.2007 року затверджено план санації ДНВП «Цирконій».

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2009 p., 11.06.2010 p., 25.11.2010 p., 07.12.2010 р. строк процедури санації ДНВП «Цирконій» неодноразово продовжувався.

Ухвалою від 26.05.2011 р. затверджено зміни та доповнення до плану санації боржника, та продовжено строк санації до 26.11.2011 р.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-ХІІ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

У відповідності до п.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду, та протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а отже, не припиняє і заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Порушення провадження у справі про банкрутство не означає завершення підприємницької діяльності боржника. Він має право укладати договори і вчиняти інші правочини, у зв'язку із чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних підставах.

З огляду на наведене суд доходить висновку про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення в разі невиконання зазначених зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на їх виконання і штрафних санкцій ґрунтуються на законі.

Вищезазначене також відповідає приписам п. 87.10 ст. 87 Податкового кодексу України, згідно яких з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без застосування норм цього Кодексу.

Отже, порушення справи про банкрутство щодо відповідача не є обставиною, яка унеможливлює застосування податковим органом передбачених Законом №2181 і Податковим кодексом України засобів погашення податкового боргу, що виник після порушення справи про банкрутство.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені Дніпродзержинським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби позовні вимоги про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» 6 092 096 грн. 97 коп. податкової заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" на користь Державного бюджету заборгованість по податку на землю в сумі 6092096,97 гривень (шість мільйонів дев'яносто дві тисячі дев'яносто шість гривень дев'яносто сім копійок) на р/р 33218811700013, код платежу 13050100, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську, код 3828588, назва банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 08 серпня 2012 року

Суддя З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 08 серпня 2012 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник