Рішення № 25637716, 16.08.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

16.08.2012

Справа № 2011\9952\12,

№2\2011\4641\12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08. 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді - Руднєвої О.О.,

при секретарі - Кучерявенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банку»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.06. 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якому просить: стягнути з громадянина України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(адреса 01033, місто Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний номер 21685166) суму заборгованості за кредитним договором № CRL- SМЕ -701/148\2008 від 28 .04. 2008 року в розмірі 637 150 (шістсот тридцять сім сто п*ятдесят) доларів США 99 центів, еквівалентно за офіційним курсом, встановленим НБУ на 28.05.2012 р. ) 7,9925 грн. за 1 долар США) 5 092 429 (п*ять міліонів дев*яносто шість тисяч вісімсот шістдесят одна) грн.. 21 коп. Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(адреса 01033, місто Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний номер 21685166) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219.00 грн.

У судове засідання представник позивач не з`явився, надав суду заяву з проханняи розглядати справу за відсутності представника позивача. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вона обгрунтовується, суду не надала, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 24.04.2008 року мід ПАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк»(далі банк) та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредитної лінії № CRL- SМЕ -701/148\2008 (далі кредитний договір), згідно з яким відповідач отримав у Банку кредит в розмірі 570 766, 41 доларів США (надалі кредит) строком до 24.04.2017 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в кредитному договорі.

Згідно з кредитним договором п.1.1 відповідач зобов*язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Однак в порушення умов кредитного договору та норм права, відповідач не здійснює сплати передбачених договором платежів у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором.

Згідно ст.. 625 ЦК України -боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання та на вимогу кредитора зобов*язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов*язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з божника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобов*язанням визначається правовідношення, ні підставі якого одна сторона зобов*язується здійснити на користь другої сторони певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов*язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов*язків є договори та інші правочини, відповідно до ст.. 11 ЦК України.

На підставі змісту ст.. 526 ЦК України -зобов*язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК, Припиняються зобов*язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно до 599 ЦК України.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем були надані відповідачу грошові кошти, чим позивач виконав свої зобов*язання перед відповідачем по справі, а взяті відповідачем на себе договірні зобов*язання перед позивачем не виконано.

Непогашення боржником заборгованості перед Банком за кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов*язань.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з п. 1.4 частини 2 Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов*язаний сплатити банку відповідну плату.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 3, 4, 5, 14, 30, 38, 40, 42, 44, 80, 107, 112, 118-120, 151, 158, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України та статтями 3,11,15,16, 22, 526, 530,1046-1054 Цивільного кодексу України

С У Д В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банку»до ОСОБА_1 про стягнення боргу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(адреса 01033, місто Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний номер 21685166) суму заборгованості за кредитним договором № CRL- SМЕ -701/148\2008 від 28 .04. 2008 року в розмірі 637 150 (шістсот тридцять сім сто п*ятдесят) доларів США 99 центів, еквівалентно за офіційним курсом, встановленим НБУ на 28.05.2012 р. ) 7,9925 грн. за 1 доларСША) 5 092 429 (п*ять міліонів дев*яносто шість тисяч вісімсот шістдесят одна) грн.. 21 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(адреса 01033, місто Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний номер 21685166) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219.00 грн. (три тисячі двісті дев*ятнадцять) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий,суддя: О.О. Руднєва