Ухвала суду № 25637511, 13.01.2012, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 11/1290/19/12

13.01.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2012 г. г. Луганск

Апелляционный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Белаха А.В.,

судей - Вербицкого В.В. и Реуса Е.В.,

с участием прокурора - Мазепиной М.В.,

осужденного - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апел-ляциям осужденного ОСОБА_1, пом. прокурора г. Кировска Луганской обл. Пар-шутина А.Б. на приговор Кировского горсуда Луганской обл. от 7.09.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Этим приговором ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 г. в г. Ки-

ровске Луганской обл., гражданин Украины, имеющий

базовое общее среднее образование, холостой, ранее не

судимый, не работающий, проживающий АДРЕСА_2,

осужден по ч. 1 ст. 311 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, по ч. 2 ст. 317 УК Украины с применением ч. 2 ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы без конфис-кации имущества, на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание наз-начено в виде 4 лет лишения свободы без конфискации имущества, срок отбывания нака-зания исчислять с 19.04.2011 г., мера пресечения оставлена заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 19.04.2011 г.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской обл. р/с 31252272210167, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской обл., МФО 804013, код 25574305 за проведение экспертиз 1013 грн. 04 коп.

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской обл., банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской обл., р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305 за проведение экспертизы 309 грн. 60 коп.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешены в соответствии с УПК Укра-ины.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что в начале января 2011 г. в вечернее время, более точной даты в ходе досудебного и судебного следствия устано-вить не представилось возможным, он, находясь по месту своего жительства АДРЕСА_2 предоставил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 квар-тиру для незаконного изготовления и употребления наркотического средства «Дезомор-фин», которое они в этот же день изготовили и употребили внутривенно и перорально.

18.03.2011 г. ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства АДРЕСА_2, повторно, предоставил ОСОБА_6, ОСОБА_7 и

ОСОБА_5 свою квартиру для незаконного изготовления и употребления наркотичес-

кого средства «Дезоморфин», которое они в этот же день изготовили и употребили внут-ривенно и перорально.

19.03.2011 г. в период времени с 00 час. до 1 час.25 мин. работниками милиции в ходе проведения санкционированного обыска в по адресу АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты: бутылка из полимерного материала зелёно-го цвета с жидкостью жёлтого цвета, которая согласно заключения экспертизы является прекурсором - соляной кислотой объемом 350 мл. и фрагмент бутылки из полимерного материала с наркотическим средством, оборот которого ограничен - кодеином, которые ОСОБА_1 хранил в своей квартире с целью изготовления наркотического средства «Де-зоморфин» без цели сбыта.

В апелляции прокурора ставится вопрос об изменении приговора суда первой инс-танции в связи с неправильным применением уголовного закона, просит взыскать судеб-ные издержки с осужденного в размере 1013,04 грн., исключить из приговора указание на взыскание судебных издержек с ОСОБА_3, в остальной части приговор суда оста-вить без изменения.

В апелляции осужденного и в дополнении к ней ставится вопрос об изменении при-говора суда первой инстанции в связи со строгостью назначенного наказания, полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не применил ст. ст. 69, 75 и 76 УК Укра-ины, не полностью учёл все смягчающие обстоятельства.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляции, просившую изменить приговор по изложенным в ней основаниям, а апелляцию осужден-ного оставить без удовлетворения, выслушав осужденного ОСОБА_1, просившего об удовлетворении его апелляции, возражавшего против удовлетворения апелляции прокуро-ра, изучив материалы дела, проверив доводы апелляций, апелляционный суд полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверя-лся апелляционным судом в пределах поданных апелляций.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства де-ла, вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельст-вах, изложенных в приговоре и подтверждается собранными и проверенными судом дока-зательствами, которым дана правильная и объективная оценка и не оспаривается в апелля-циях.

В соответствии с п. 4 ст. 67 УК Украины, если какое-либо из обстоятельств, отягча-ющих наказание, предусмотрено в статье Особенной части УК Украины как признак пре-ступления, влияющий на его квалификацию, суд не может ещё раз учитывать его при наз-начении наказания в качестве отягчающего.

В нарушение требований этой статьи уголовного закона суд в приговоре указал, что он квалифицирует действия осужденного как повторное предоставление помещения для незаконного использования для изготовления наркотических средств, а затем признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством - повторность преступлений.

При таких обстоятельствах указание суда на это отягчающее обстоятельство под-лежит исключению из приговора.

Также, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания ОСОБА_1 не достаточно полно были учтены обстоятельства дела, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд первой инстанции не учёл в достаточной степени всех обстоятельств дела, а именно то, что ОСОБА_1 впервые совершил преступления и данные о личности осуж-

денного - ОСОБА_1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полнос-тью признал вину, чистосердечно раскаялся в совершении преступлений. Обстоятельств,

отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено и в апелляциях таковые не указаны. С учётом изложенного, нахождение ОСОБА_1 в местах лишения свободы не вызывается необходимостью, поскольку у апелляционного суда имеются достаточные основания полагать, что его исправление возможно без отбывания наказания, но с устано-влением испытательного срока.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу о том, что нака-зание осужденному может быть назначено с применения ст. 75 УК Украины и с освобож-дением его от отбывания наказания с испытательным сроком, а также об удовлетворении апелляции осужденного.

Кроме того, согласно ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осу-жденных. При признании подсудимого виновным суд постановляет взыскать с него судеб-ные издержки. В том случае, если виновными признаны несколько лиц, суд постановляет в каком размере должны быть взысканы расходы с каждого из них, учитывая при этом степень вины и имущественное положение осужденных.

В соответствии со ст. 331 УПК Украины вопрос о судебных издержках суд должен был разрешить с соблюдением правил ст. 93 УПК Украины при постановлении приговора.

Приговором суда ОСОБА_1 был признан виновным в совершении ряда преступ-лений, гражданка ОСОБА_3 не являлась подсудимой или участником процесса по настоящему уголовному делу, а потому суд не имел права взыскивать с неё судебные из-держки.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в части разреше-ния вопроса о взыскании судебных издержек с возложением на осужденного всех судеб-ных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 371, 372 и 377 УПК Украины, апелляционный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Кировского горсуда Луганской обл. от 7.09.2011 г. в отношении ОСОБА_1 изменить.

ОСОБА_1 считать осужденным по ч. 1 ст. 311 УК Украины к 2 годам огра-ничения свободы, по ч. 2 ст. 317 УК Украины с применением ч. 2 ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ч. 1 ст. 70 УК Украи-ны по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без конфиска-ции имущества.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания на-казания с испытательным сроком 3 года. На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орга-ны уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде заключения под стражу отменить, ос-вободить из-под стражи немедленно.

Исключить из мотивировочной части приговора указание суда о признании отягча-ющим наказание осужденного обстоятельством - повторность преступлений.

Исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской обл., банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской обл., р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305 за проведение экспертизы 309 грн. 60 коп.

Апелляции осужденного ОСОБА_1 и пом. прокурора г. Кировска Луганс-кой обл. Паршутина А.Б. - удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи