Рішення № 25637272, 08.08.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

08.08.2012 Справа № 0541/4290/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Митрофанової Є.Г.

при секретарі Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу Приазовські електричні мережі звернулось до Приморського районного суду м. Маріуполя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалась на приписи ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕн, копію особового рахунку енергопостачальника та розрахунок суми боргу, зазначивши, що відповідач є споживачем електричної енергії у будинку АДРЕСА_1. Плату за спожиту електроенергію вносить не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 10 січня 2008 року по 04 серпня року 2011 року у загальній сумі 711,19 грн. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача Кабанова Л.О. надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві додатково пояснивши, що відповідач відноситься до пільгової категорії «міліціонер на пенсії», згідно з наданою довідкою -розрахунком заборгованість утворилась у зв'язку із неповним здійсненням оплати відповідачем за спожиту електричну енергію з січня 2008 року; згідно із даними облікової бази позивача розрахунок здійснено з показників електролічильника 001207, встановленого у будинку відповідача, контрольним зняттям показників електролічильника від 04 серпня 2011 року зафіксовано його показники, які становлять 11320. Загальна сума заборгованості на цю дату становить 711,19 грн. Причиною утворення заборгованості є порушення відповідачем режиму пільгового споживання електричної енергії, оскільки відповідно до законодавства пільга за категорією «міліціонер не пенсії»застосовується з урахуванням норм споживання електричної енергії, встановлених законодавством.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив у задоволенні позову відмовити, застосувавши до заборгованості строк позовної давності. Наголосив, що має право на пільгу у розмірі 50 % від загального обсягу спожитої електричної енергії відповідно до Закону України «Про міліцію».

Суд, вивчивши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази і надавши їм оцінку в сукупності прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

30 березня 2012 року у відповідності з рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ «Донецькобленерго»від 27 березня 2012 року найменування Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»було змінено на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», відбулася державна реєстрація статуту ПАТ «Донецькобленерго»в новій редакції та видана виписка про державну реєстрацію.

Судом встановлено, що правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики.

Відповідач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1. Відповідач є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок № 138-3. Відповідач у встановленому законом порядку зареєстрований та має пільгу у розмірі 50 % скидки по оплаті житлової площі, комунальних послуг та електричної енергії у відповідності до Закону України «Про міліцію»(а.с. 20)

Пунктом 42 ПКЕЕн закріплено обов'язок споживачів електричної енергії дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом із тим в сенсі ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно із ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 5, 6 п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Пунктом 19 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами на підставі фактичних показань приладів обліку.

Як вбачається із розшифровки до особового рахунку та розрахунку заборгованості, наданих представником позивача, заборгованість утворилася за період з січня 2008 по серпень 2011 р. у сумі 711,19 грн.

Періоди утворення заборгованості визначені відповідно до даних про контрольні огляди засобу обліку електричної енергії. За змістом п. 1.2 Правил користування електричною енергією контрольний огляд засобу обліку електричної енергії -це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку та зняття його показників.

Відповідно до ст. 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно із ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість утворилася за період з січня 2008 року по серпень 2011року. Позов подано до Приморського районного суду м. Маріуполя 01 березня 2012 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду. Таким чином на дату подання позовної заяви строк позовної давності стосовно заборгованості, яка утворилася за період з 10 січня 2008 року до 01 березня 2009 року у розмірі 183,39 грн. сплинув.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, проте враховуючи заявлене відповідачем клопотання про застосування строків позовної давності і в сенсі ч. 4 ст. 267 ЦК України, у зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності, позовні вимоги частині стягнення заборгованості в сумі 183,39 грн. за період січень -лютий 2009 року задоволенню не підлягають.

Статтями 57 -59 ЦПК України закріплено принцип належності та припустимості доказів. Згідно з частиною 1 ст. 59 ЦПК України суд не приймає до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом. Частиною 2 ст. 59 ЦПК України визначено, що підстави, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншим способом.

Згідно з довідкою Управління фінансових ресурсів та економіки УМВС України в Донецькій області № 3/206 від 15 червня 2005 року відповідач та члени його родини мають право на 50 -відсоткову знижку по оплаті спожитої електричної енергії.

Згідно положень ст. 22 Закону України «Про міліцію» працівникам міліції та членам сімей надається 50% знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Пункт 68 Закону України від 28 грудня 2007року «Про державний бюджет України на 2008рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» в ч.4 ст. 22 Закону України «Про міліцію» були внесені зміни, доповнено «в межах норм, встановлених законодавством».

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. зазначені зміни визнані такими, що не відповідають Конституції України.

У зв'язку з чим на теперішній час, а також на спірний період - з січня 2008 року , діючою є норма ч. 4 ст. 22 Закону України «Про міліцію» в первинній редакції Закону від 20.12.1990 року. Положення ст. 22 Закону України «Про міліцію» повинні застосовуватись у сукупності з нормами інших законів.

Так, згідно ст. 9 Закону України від 05 жовтня 2000 року «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» з метою визначення державних гарантій щодо надання житлово-комунальних послуг та розмірів плати за житло і житлово - комунальні послуги, встановлюються державні соціальні нормативи у сфері житлово-комунального обслуговування. До їх числа належать зокрема, нормативи користування житлово-комунальними послугами щодо яких держава надала пільги та встановлює субсидії малозабезпеченим громадянам.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 01 серпня 1996 року встановлено норми користування житлово-комунальними послугами, в межах яких надаються передбачені чинним законодавством пільги на оплату житлово-комунальних послуг. Зазначена постанова не передбачає виключень щодо категорії пільговиків.

Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 року.

Відповідно до вказаного порядку управління праці та соціального захисту населення, як головні розпорядники коштів місцевих бюджетів, ведуть облік осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою, і здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих пільговим категоріям громадян.

Джерелом фінансування наданих пільг є виключно субвенція з державного бюджету.

Реалізація пільг, передбачених Законом України «Про міліцію», здійснюється з субвенції державного бюджету і не може проводитися за рахунок коштів суб'єкта господарювання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Згідно з наведеним суд не приймає доводи відповідача, про наявність в нього знижки по сплаті за електричну енергію у розмірі 50 % від загального обсягу її споживання, вважає, що позивач належним чином обґрунтував заборгованість у сумі 528,70 грн., тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі п.п. 19, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, ст. 261, 267 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькообленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донецькобленерго»заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 527,80 грн. на р/р 260373011294 у ОПЕРО філії ДОУ ВАТ «Ощадбанк»МФО 335106 ЄДРПОУ 00131096.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донецькобленерго»судовий збір у сумі 214,60 грн. на р/р 260053015449324 у філії «Іллічівського ГО Промінвестбанку»у м. Маріуполі МФО 334442 ЄДРПОУ 00131096.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Митрофанова Є. Г.