Рішення № 25637228, 15.08.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/0525/2506/2012

0525/7315/2012

Справа № 2/0525/2506/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк»05.06.2012р. звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2007р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-04117-190907, згідно з умовами якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті-гривні, випустив та надав платіжну картку, здійснював обслуговування ОСОБА_1 на умовах, зазначених в тарифному пакеті Visa Класичний та на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії.

Уклавши з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, стороковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 11.04.2012р. складає 4 494,41 грн., з яких: 1 947,42грн. -тіло кредиту, 992,99грн. -заборгованість за відсотками, 1 554,00 грн. -заборгованість за комісіями, 225грн. -пеня.

ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених платежів, однак кредитна заборгованість погашена не була.

Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за договором, а також судові витрати, понесені ними при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Однак, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу у відсутність представника ПАТ «Дельта Банк»та не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи маються відповідні поштові повідомлення, що до отримання відповідачем судових повісток. Суд визнає не явку відповідача в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк»підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 19.09.2007р. між позивачем ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-04117-190907, згідно з умовами якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті-гривні, випустив та надав платіжну картку, здійснював обслуговування ОСОБА_1 на умовах, зазначених в тарифному пакеті Visa Класичний та на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками(а.с.7).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії.

Але, відповідач допустив порушенням умов вищевказаного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Згідно представленого суду розрахунку(а.с.14) станом на 11.04.2012р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 4 719,41 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні був встановлений факт неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 покладених на нього за договором зобов'язань, суд находить можливим стягнути з нього на користь позивача вищевказану суму заборгованості за договором кредитування.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 209,212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26250901214392, МФО 380236, код ЕДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 4 494,41 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: