Рішення № 25637105, 07.08.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2\519\713\12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Рояновій А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі за текстом ПАТ «ПУМБ») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 578082 від 01.11.2007 року зі всіма змінами та доповненнями до нього у розмірі 33 633,14 доларів США та 149 643,20 грн., судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ»та ОСОБА_2 01.11.2007 року був укладений кредитний договір № 5780872, згідно із умовами якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 44 000 доларів США строком повернення до 01.11.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, розмір яких вказано у кредитному договорі. 30.12.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 854010 до вказаного кредитного договору, відповідно до якої ОСОБА_2 було надано додатковий транш у розмірі 84 127 грн. 87 коп., що еквівалентно частині заборгованості за першим траншем у розмірі 10 522,56 доларів США, з метою погашення першого траншу кредиту. За користування другим траншем процентна ставка становила 19 % на рік. Забезпеченням виконання зобов'язання ОСОБА_2 за вказаним договором є іпотека нерухомого майна, згідно із укладеним 01.11.2007 року договором іпотеки № 5781839, а також порука ОСОБА_3, згідно із укладеним 30.12.2009 договором поруки № 8548573. На протязі тривалого часу відповідачка ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконує. Пунктом 3.5.7 кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником зобов'язань за договором Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами, а згідно із п. 3.5.8 кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати таку вимогу Банку не пізніше 30 календарних днів з дня її утримання. З огляду на викладене 11.05.2011 року Банком на адресу ОСОБА_2 було направлено лист-вимогу щодо необхідності дострокового повернення суми заборгованості та процентів за користування кредитом. Вказану вимогу було через деякий час було повернуто на адресу Банку у зв'язку із закінченням строку зберігання поштової кореспонденції 18.05.2011 року. З огляду на викладене позивач вважає, що боржник ОСОБА_2 порушення основного зобов'язання не усунула, оскільки не повернула Банку кредит та проценти за користування кредитом до теперішнього часу. Крім того Банком 11.10.2011 року було направлено лист-вимогу на адресу поручителя ОСОБА_3 щодо необхідності дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ПУМБ»та ОСОБА_2 Вказану вимогу відповідач ОСОБА_3 отримав 11.10.2011 року, відповідно до повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Позивач зазначив, що станом на 04.12.2011 року заборгованість відповідачів складає 30 799,59 доларів США та 80 718, 04 грн. Сума нарахованих та несплачених відсотків за договором кредиту становить 2 833,55 доларів США та 11 113,67 грн.

25.04.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ПАТ «ПУМБ», треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ММНО ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, відповідно до якого просить визнати недійсним кредитний договір № 5780872, укладений 01.11.2007 року, додатковий договір до кредитного договору від 30.12.2009 року, укладені між нею та ПАТ «ПУМБ»; визнати недійсним договір іпотеки № 5781839 від 01.11.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «ПУМБ»

Ухвалою суду від 15.05.2012 року вказані цивільні справи об'єднані в одне провадження.

Згідно із ухвалою суду від 07.08.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ПУМБ», треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ММНО ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою ОСОБА_2 та її представника -ОСОБА_6 в судове засідання, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Розгляд цивільної справи продовжено в частині позовних вимог ПАТ «ПУМБ»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засідання представник позивача -Беззубченко О.Г., який діє на підставі довіреності, позовні вимоги ПАТ «ПУМБ»підтримав з підстав, вказаних у позові. 07.08.2012 року від представника позивача до адреси суду надійшла заява про продовження розгляду справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3, відповідачка ОСОБА_2 та її представник -ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання повторно не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Враховуючи встановлені Цивільним процесуальним кодексом розумні строки розгляду цивільних справ судом, зважаючи на той факт, що відповідачі повторно не з'явились в судове засідання, суд прийшов до висновку щодо можливості розгляду справи в відсутність нез'явившихся відповідачів та представника відповідачки ОСОБА_2 -ОСОБА_6 з урахуванням їх позиції, висловленої представником відповідачів при розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо доцільності задоволення позовних вимог ПАТ «ПУМБ». При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно зі ст.1054 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

01.11.2007 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (том справи № 2 а.с. 48) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5780872 (том справи № 2 а.с. 11-14).

Відповідно до п. 1.1. вказаного кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 44 000 доларів на умовах договору, а Позичальник взяв на себе зобов'язання використати кредит за цільовим призначенням та повернути Банку кредитні кошти в порядку та в строки, обумовлені цим Договором.

Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно із п. 1.3 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 11,5 % річних. Строк кредиту - до 01.11.2022 року, згідно із п. 1.4 кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою встановлено цивільно-правову відповідальність за порушення умов договору боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 5 вказаного кредитного договору передбачено відповідальність за порушення Позичальником своїх зобов'язань у вигляді сплати на користь Банку пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за день прострочення (п.5.2 кредитного договору)

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 4.3.1 кредитного договору передбачено обов'язок Позичальника протягом строку дії Договору щорічно до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено кредитним договором.

Згідно із п. 5.4 за кожний випадок порушення Позичальником обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п. 4.3.1 цього Договору. Позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно із вимогами договору укладений договір страхування.

Пунктом 5.5 кредитного договору передбачено зобов'язання Позичальника на вимогу Банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1 % від одержаного кредиту у разі порушенням ним п. 4.3.2 -п. 4.3.6 кредитного договору.

Забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за вказаним договором є іпотека об'єкту нерухомості, який належить позичальнику на праві власності -квартири АДРЕСА_1, як вказано у п. 1.5, п. 2.1.1.1 кредитного договору.

30.12.2009 року між ПАТ «ПУМБ»та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 8545010 до кредитного договору № 5780872 від 01.11.2007 року, згідно із п. 1 якої сторони прийшли до згоди про додаткове надання, відповідно до умов кредитного договору позичальнику 2-го траншу кредиту у розмірі 84 127,87 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті у розмірі 10 522,56. Згідно із п. 2 вказаної додаткової угоди за користування 2-м траншем процентна ставка становить 19 % річних. Строк кредиту за вказаною додатковою угодою встановлено наступний: залишок заборгованості за першим траншем кредиту, наданим позичальнику в строк 01.11.2022 року повертається Позичальником частинами в розмірах, порядку і строки, визначені кредитним договором. Другий транш кредиту надається Позичальнику на строк до 30.10.2022 року ( том справи № 2 а.с.21-24).

Відповідно до додаткової угоди від 12.01.2010 року № 8576422 до кредитного договору № 5780872 від 01.11.2007 року, укладеної між ПАТ «ПУМБ»та ОСОБА_2 внесено зміни до графіку повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором, а саме викладено в іншій редакції графік повернення першого траншу та відсотків за кредитним договором (том справи № 2 а.с.25-27)

Згідно із додатковою угодою від 12.01.2010 року №8576488 до кредитного договору № 5780872 від 01.11.2007 року графік повернення першого траншу кредиту та сплати процентів за користування ним залишено без змін ( том справи № 2 а.с. 27-28)

В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором із змінами, внесеними до нього згідно із наведеними між ПАТ «ПУМБ»та ОСОБА_3 30.12.2009 року було укладено договір поруки № 8548573, згідно із ст. 1 якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов'язання боржником (ОСОБА_2.) в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, можливих комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо. У разі порушення Боржником зобов'язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо (том справи № 2 а.с.29-31).

У зазначений договір поруки вносились зміни, аналогічні із змінами, внесеними до кредитного договору шляхом укладання між ПАТ «ПУМБ»та ОСОБА_3 додаткових угод до догоіору поруки (том справи № 2 а.с.32-35)

Аналогічні правові норми викладені й у ст. 554 ЦК України, відповідно до якої боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

У зв'язку із неналежним виконання відповідачами їх зобов'язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків, передбачених кредитним договором 10.05.2911 року на адресу ОСОБА_2 ПАТ «ПУМБ»було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом, відповідно до якої ПАТ «ПУМБ» вимагає від ОСОБА_2 у 30-денний строк з моменту отримання вимоги достроково повернути всю суму кредиту та відсотки за користування кредитом у розмірі 31 527, 65 доларів США. (том справи № 2 а.с.42) Також на адресу ОСОБА_2 Банком 10.05.2011 року було направлено вимогу про усунення порушення основного зобов'язання, згідно із ст. 35 Закону України «Про іпотеку» (том справи № 2 а.с. 43). Вказані вимоги були направлені на адресу ОСОБА_2 рекомендованою кореспонданцією та повернулись на адресу Банку у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

11.10.2011 року Банком на адресу ОСОБА_3 було направлено вимогу виконати його зобов'язання за договором поруки, згідно із якою позивач вимагає погасити заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 33 91,68 доларів США та 89 488,50 грн. та пеню нараховану відповідно до п. 5.2 ст. 5 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання даної вимоги (том справи № 2 а.с.46) Вказану вимогу на адресу ОСОБА_3 було направлено рекомендованої кореспонденцією та отримано ним 26.10.2011 року.

Станом на 04.12.2011 року заборгованість відповідачів за кредитним договором складає:

- 30 799,59 доларів США та 80 718,04 грн. заборгованість за сумою кредиту;

-2 833 доларів США та 11 113,67 грн. -сума заборгованості за відсотками за користування кредитом;

- 2 388,50 доларів США (що еквівалентно 19 084,51 грн.) та 6 493,48 грн. -сума пені за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором;

- 32 233.50 грн. -сума штрафів за порушення відповідачами обов'язків щодо поновлення дії договорів.

Проаналізувавши зазначені норми діючого законодавства та конкретні обставини даної справи суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення позовних вимог ПАТ «ПУМБ»та стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суми утворившоїся заборгованості у сумі 33 633,14 доларів США та 149 643,20 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в дольовому порядку судові витрати, понесені ПАТ «Банк Форум»при зверненні до суду із позовом про стягнення з них заборгованості, а саме: суму судового збору у розмірі 2 823 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, ч. 3 ст. 14, ст. 526, ст. 527,ст. 530, ч. 3 ст. 533, ст. 549 ст. 627, ст. 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», розташованого за адресою: 83001, місто Донецьк, вул. Університетська, будинок № 2 «а»( ЄДРПОУ 14282829) суму заборгованості за кредитним договором №5780872 від 01 листопада 2011 року у розмірі 33 633(тридцять три тисячі шістсот тридцять три) доларів США 14 центів та 149 643 (сто сорок дев'ять тисяч шістсот сорок три) грн. 20 коп.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», розташованого за адресою: 83001, місто Донецьк, вул. Університетська, будинок № 2 «а»( ЄДРПОУ 14282829) судовий збір у розмірі 2 823 грн. 00 коп. -по 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. Л. Соловйов