Постанова № 25635109, 10.05.2012, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 33/0590/412/12 Головуючий першої інстанції

Попревич В.М.

Доповідач Брагін І.Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Брагін І.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду міста Донецька від 26 грудня 2011 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, призначено стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень на користь держави.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 3 листопада 2011 року директором ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро», ОСОБА_3 порушено ведення податкового обліку, а саме завищено від*ємне значення об*єкту оподаткування податком на прибуток за 2-й квартал 2011 року.

Таким чином ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В апеляції ОСОБА_3 просив постанову суду скасувати, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки акт камеральної перевірки податкової звітності на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення було скасовано Донецьким окружним адміністративним судом..

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляцію слід задовольнити, а постанову суду скасувати за таких підстав.

Перевіривши матеріали справи, обставини, на які посилався апелянт, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, оскільки строк на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_3 пропустив з поважних причин.

2 листопада 2011 року СДПІ у м.Донецьку було складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку нарибуток № 706/15-16-23/4-32329513 на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення № 38 від 13 грудня 2011 року у відношенні генерального директора ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» ОСОБА_3

Не погоджуючись з актом камеральної перевірки ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» звернулось з позовом про скасування зазначеного повідомлення-рішення до Донецького окружного адміністративного суду, який постановою від 22 грудня 2011 року визнав вказане повідомлення -рішення недійсним.

Донецький апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 23 березня 2012 року залишив вищевказану постанову Донецького окружного адміністративного суду без змін, яку ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» отримало лише 28 березня 2012 року.

На підставі отриманих рішень ОСОБА_3 звернувся з апелляцією на постанову Київського районного суду міста Донецька від 26 грудня 2011 року лише 9 квітня 2012 року, тому вважаю за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на подачу апеляції.

Разом з тим, як вбачається з постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року у справі № 2а/057022305/2011, позов ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» задоволено у повному обсязі та визнано недійсним податкове повідомлення - рішення з підстав невірного застосування податкового законодавства України в акті перевірки та висновках до нього, за яким таке повідомлення-рішення приймалось, що в свою чергу усуває в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Виходячи з наведеного, доводи апеляції ОСОБА_3, є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню, а постанова суду скасуванню як незаконна та необгрунтованна.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 Кодекса про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу апеляції на постанову Київського районного суду міста Донецька від 26 грудня 2011 року.

Постанову судді Київського районного суду міста Донецька від 26 грудня 2011 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодеку про адміністративні правопорушення України.

Суддя