Ухвала суду № 25634639, 16.08.2012, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 701/1321/12

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

16 серпня 2012 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, третя особа на стороні відповідача Берегівська районна рада, про визнання факту наявності помилки в розпорядженні голови Берегівської районної ради народних депутатів №12 від 03.05.1994 року та внесення зміни до нього, визнання факту наявності помилки в державному акті на право постійного користування землею та визнання його недійсним, визнання права власності на земельну ділянку і право на ведення фермерського господарства, зобов'язання видати новий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Берегівської міської ради, третя особа на стороні відповідача Берегівська районна рада, про визнання факту наявності помилки в розпорядженні голови Берегівської районної ради народних депутатів №12 від 03.05.1994 року та внесення зміни до нього, а саме слова «передано у постійне користування»замінити словами «надано у приватну власність», визнання факту наявності допущеної помилки в Державному акті на право постійного користування землею серії ЗК 001-167 від 15.12.1997 року та визнання його недійсним, визнання за спадкоємцями за законом -дружиною ОСОБА_1 та донькою спадкодавця ОСОБА_3 право права власності на земельну ділянку і право на ведення фермерського господарства «ОСОБА_3»у порядку спадкування, зобов'язання видати новий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку відповідно до рішення Берегівської міської ради народних депутатів 13 сесії 21 скликання від 26.06.1992 року на ім'я спадкоємниці ОСОБА_1.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір справи сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

І згідно ч. 2 цієї статті якщо суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею та донькою ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, тому рішення по справі по вплинути на права та обов'язки останньої, у зв'язку з чим її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, третя особа на стороні відповідача Берегівська районна рада, про визнання факту наявності помилки в розпорядженні голови Берегівської районної ради народних депутатів №12 від 03.05.1994 року та внесення зміни до нього, визнання факту наявності помилки в державному акті на право постійного користування землею та визнання його недійсним, визнання права власності на земельну ділянку і право на ведення фермерського господарства, зобов'язання видати новий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, третя особа на стороні відповідача Берегівська районна рада, про визнання факту наявності помилки в розпорядженні голови Берегівської районної ради народних депутатів №12 від 03.05.1994 року та внесення зміни до нього, визнання факту наявності помилки в державному акті на право постійного користування землею та визнання його недійсним, визнання права власності на земельну ділянку і право на ведення фермерського господарства, зобов'язання видати новий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4.

Справу призначити до судового розгляду на 23.08.2012 року на 09:30 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гал