Ухвала суду № 25633927, 14.08.2012, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа№ 1512/5026/2012

УХВАЛА

14.08.2012 р.

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Петренка В.С.

при секретарі - Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради та розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння, видане на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.10.2003року №541, на підставі якого видавалося зазначене свідоцтво, та розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виділення домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в окреме домоволодіння від 03.08.2004року №1052.

Ухвалою судді від 19 квітня 2012 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2012року було закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння, роз'яснено позивачу його право на звернення до суду із такими позовними вимогами в порядку цивільного судочинства, а також продовжено розгляд справи в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради та розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

У судовому засіданні суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради та розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.10.2003року №541, на підставі якого видавалося зазначене свідоцтво та визнати недійсним розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виділення домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в окреме домоволодіння від 03.08.2004року №1052.

У судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що будівництво спірного домоволодіння було завершено ОСОБА_3, ОСОБА_4 у 2003році, спір між зазначеними сторонами виник у 2004році, однак позивач не звертався до суду на протязі восьми років.

Таким чином, враховуючи, що ніяких доказів поважності пропуску строку звернення до суду представником позивача надано не було, а про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися ще у 2003році, коли було завершено будівництво спірного домоволодіння, суд доходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради та розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради та розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради -залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Суддя : Петренко В. С.