Постанова № 25630359, 10.08.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2012 р.Справа № 5017/814/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

(Згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 601 від 09.08.2012 року, у складі колегії суддів М.С. Петрова, М.В. Михайлова, Г.П. Разюк, суддю М.В. Михайлова замінено суддею С.І. Колоколовим)

при секретарі судового засідання: Белянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ПАТ „Одесагаз": Вдовиченко К.А., довіреність № 21/17-477 від 22.06.2012 р.

від ПАТ „НАК „Нафтогаз України": не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений

від прокурора: Доброжан Н.І., довіреність № 11-102-12 від 22.06.2012 р.

від КП „Роздільнатеплокомуненерго": не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Одесагаз"

на ухвалу господарського суду Одеської області від „22" червня 2012 року про відстрочення виконання рішення

по справі № 5017/814/2012

за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України", в особі публічного акціонерного товариства „Одесагаз"

до Комунального підприємства „Роздільнатеплокомуненерго"

про стягнення 1 563 299,73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.05.2012 року у справі №5017/814/2012 позов заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в особі Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" задоволено частково: стягнуто з КП "Роздільнатеплокомуненерго" 1484911,44 грн. основного боргу та 29698,23 грн. судового збору. В частині стягнення 78388,29 грн. позов залишено без розгляду.

18.06.2012 року на виконання зазначено рішення суду було видано відповідні накази суду.

31.05.2012 року КП "Роздільнатеплокомуненерго" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст. 121 ГПК України, згідно якої просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.05.2012 року, згідно відповідного графіку.

В обґрунтування вказаної заяви, КП "Роздільнатеплокомуненерго" посилається на те, що борг у підприємства перед позивачем виник виключно через не покриття витрат підприємства тарифами на житлово-комунальні послуги та різницею в тарифах на теплову енергію, що вироблялась та постачалась населенню, які досі не відшкодовані з державного бюджету, а різниця в тарифах за період 2009-2012рр. становить 1836,65 тис. грн. При цьому, заявник зазначає, що негайне виконання рішення суду від 28.05.2012р. призведе до неможливості виконання КП "Роздільнатеплокомуненерго" покладених на нього обов'язків з проведення ремонтних робіт на котельних та теплових трасах, закупівлі матеріалів та своєчасної підготовки господарства до опалювального сезону для забезпечення населення, установ та організацій міста тепловою енергією.

У зв'язку із наведеним КП "Роздільнатеплокомуненерго" просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.05.2012р. по справі №5017/814/2012 на 24 місяці, згідно наступного графіку:

1)2012 рік:

-червень-жовтень (5 місяців) по 40 тис. грн., щомісячно (200 тис. грн.);

-листопад-грудень (2 місяці) по 50 тис. грн., щомісячно (100 тис. грн.);

2)2013 рік:

-січень-грудень (12 місяців) по 70 тис. грн., щомісячно (840 тис. грн.);

3)2014 рік:

-січень-квітень (4 місяці) по 70 тис. грн., щомісячно (280 тис. грн.);

-травень 64,911 тис. грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.12 р. (суддя Невінгловська Ю.М.) у задоволенні заяви КП "Роздільнатеплокомуненерго", про розстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.05.2012 року відмовлено, однак суд з власної ініціативи відстрочив виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.05.2012 року до 01.04.13 р.

Відмовляючи у наданні розстрочки виконання вказаного судового рішення, суд 1 інстанції послався на те, що запропонований КП "Роздільнатеплокомуненерго" графік щодо розстрочення виконання рішення суду на 24 місяці, тобто до червня 2014 року, таким, що порушує майнові інтереси ПАТ "Одесагаз".

В той же час, враховуючи що господарський суд, згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України, наділений правом, за наявності достатніх підстав, з власної ініціативи, відстрочити виконання рішення суду, суд 1 інстанції відстрочив КП "Роздільнатеплокомуненерго" виконання рішення суду від 28.05.2012р. по справі №5017/814/2012 до 01.04.2013 року, з огляду на те, що відповідачем у справі є комунальне підприємство, яке зокрема, здійснює поставку теплової енергії населенню та відповідно до наданих КП "Роздільнатеплокомуненерго" звітів про фінансову діяльність підприємства у 2010-2011рр. та І квартал 2012 року, господарська діяльність останнього була неприбутковою, при цьому, суд враховує, що негайне виконання рішення суду може призвести до зупинення господарської діяльності підприємства та до неможливості виконання КП "Роздільнатеплокомуненерго" покладених на нього обов'язків з проведення ремонтних робіт на котельних та теплових трасах, закупівлі матеріалів та своєчасної підготовки господарства до опалювального сезону для забезпечення населення, установ та організацій міста тепловою енергією.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ «Одесагаз»звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду в наданні КП «Роздільнатеплокомуненерго»розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.05.2012 року до 01.04.13 р. та відмовити у наданні розстрочки виконання вказаного судового рішення в повному обсязі. В судовому засіданні скаржник уточнив свої вимоги і просив суд скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду в наданні КП «Роздільнатеплокомуненерго»відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.05.2012 року до 01.04.13 р., оскільки в апеляційній скарзі помилково зазначено про скасування розстрочки.

В обґрунтування апеляційної скарги, ПАТ «Одесагаз»посилається на те, що місцевий господарський суд, надавши розстрочку виконання судового рішення до 01.04.13 р. врахував лише матеріальні інтереси відповідача та проігнорував матеріальні інтереси ПАТ «Одесагаз».

При цьому скаржник зазначає на те, що на даний час його підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, заборгованість підприємств теплоенергетики Одеської області за спожитий газ складає 77230256,96 грн., що в свою чергу не дає можливості ПАТ «Одесагаз»своєчасно розрахуватися із ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»за отриманий газ. ПАТ «Одесагаз»власних ресурсів природного газу не має і здійснює його закупівлю за умови 100% сплати закупованого газу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином. Однак, до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду надійшла телеграма від відповідача, в якій останній просив відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що представник КП "Роздільнатеплокомуненерго" знаходиться у іншому судовому засіданні. Як вбачається зі штампу канцелярії суду, зазначене клопотання надійшло після судового засідання, а саме об 11:40 год. При цьому,слід зазначити, що відповідачем не додано жодного документу в підтвердження доводів щодо поважності причини відсутності представника КП "Роздільнатеплокомуненерго" в судовому засіданні 10.08.2012 р. Таким чином, на час розгляду апеляційної скарги (11:13 -11:30), за відсутності доказів поважності причин неявки представника відповідача в судове засідання, апеляційна скарга була розглянута за його відсутністю.

ПАТ «НАК «Нафтогаз «України»відзив на апеляційну скаргу не надало, її представник в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлено, про причини неявки в судове засідання не повідомило, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляло, тобто без поважних причин не скористалося своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційна скарга розглянута за відсутністю його представника.

Заступник прокурора та ПАТ «Одесагаз»відзив на апеляційну скаргу не надали, але їх представники в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, та перевіривши правильність юридичної оцінки судом 1 інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

В силу ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити, чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Відмовивши заявнику у наданні розстрочки виконання рішення суду, суд 1 інстанції таким чином фактично дійшов висновку про відсутність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Незважаючи на вищенаведене, суд 1 інстанції з власної ініціативи надав заявнику відстрочку виконання судового рішення, незважаючи на те, що згідно із ст.121 ГПК України для надання розстрочки та відстрочки виконання судового рішення передбачено наявність одних і тих же обставин, тобто обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Таким чином, висновки суду 1 інстанції щодо обставин, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі при відмові у надані розстрочки і наданні відстрочки виконання судового рішення суперечать один одному.

При цьому слід зазначити, що суд 1 інстанції надавши заявнику з власної ініціативи відстрочку виконання судового рішення виходив не з того, що виконати рішення неможливо або з певних причин складно, а взяв до уваги негативні наслідки виконання такого рішення для відповідача, що суперечить вимогам ст.121 ГПК України.

Так, наявність заборгованості перед відповідачем інших осіб, його тяжкий фінансовий стан, за змістом ст. 121 ГПК України, не є підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення, що також не взято до уваги судом 1 інстанції.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03 р. №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК України і ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події).

В даному випадку, як вбачається з наявних матеріалів справи, такі події у боржника відсутні, посилання на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст.121 ГПК України (аналогічної правової думки з аналогічних питань дотримується і Вищий господарський суд України -постанова від 28.10.10 р. по справі №16/93).

Крім того, слід зазначити, що на даний час ПАТ "Одесагаз" знаходиться в скрутному фінансовому становищі, заборгованість ПАТ "Одесагаз" перед ДК «Газ України»та НАК «Нафтогаз України»становить 77 230 256,96 грн. Основним видом діяльності ПАТ "Одесагаз" є постачання та транспортування природного газу для бюджетних установ, підприємств та організацій, населення. Тривала криза неплатежів за спожитий природний газ вимушено призвела до порушення дисципліни розрахунків з боку ПАТ "Одесагаз". Така ситуація може поставити під загрозу безперебійне, безаварійне газопостачання споживачів області, оскільки може спровокувати не виділення лімітів природного газу, і як наслідок, небажані явища в регіоні, а саме, зниження тиску в розподільчих мережах для обмеження постачання газу, відключення від мереж газопостачання підприємств комунальної теплоенергетики, у тому числі і відповідача.

За таких обставин судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно застосовано ст.121 ГПК України щодо відмови у наданні розстрочки виконання судового рішення, що є підставою для залишення оскарженої ухвали суду в цій частині без змін.

Однак, в той же час суд 1 інстанції надавши заявнику відстрочку виконання судового рішення з власної ініціативи при тих же доказах і обставинах справи дійшов помилкового висновку щодо наявності обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі, порушивши вимоги ст.121 ГПК України, а тому оскаржена ухвала суду в цій частині підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ПАТ «Одесагаз»з врахуванням її уточнень підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Одеської області від 22.06.12 р. скасуванню в частині надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.05.12 р. по справі №5017/814/2012 до 01.04.12 р., решта ухвали -без змін.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на КП «Роздільнатеплокомуненерго».

Керуючись ст.ст. 99, 101-106, 121 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Одесагаз" задовольнити, ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.12 р. скасувати в частині надання комунальному підприємству "Роздільнатеплокомуненерго" відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.05.12 р. до 01.04.13 р.

2. Решту ухвали господарського суду Одеської області від 22.06.12 р. залишити без змін.

3.Стягнути з комунального підприємства "Роздільнатеплокомуненерго" (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Свердлова 2, кв. 8, код ЄДРПОУ 31640133) на користь публічного акціонерного товариства „Одесагаз" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, б. 1, ідент. код 03351208) 536 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

4.Видачу наказу доручити господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 13.08.2012 р.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов