Ухвала суду № 25630351, 15.08.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" серпня 2012 р.

Справа № 4/105/10

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

розглянувши апеляційну скаргу Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.08.2012 р. про відмову в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 09.11.2010р. та постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2011р.

у справі № 4/105/10

за позовом Прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особи Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області

до Відкритого акціонерного товариства «Єланецька сільгоспхімія»

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 206,6 га, яка розташована в межах Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області та стягнення шкоди в сумі 160 956,28 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.08.2012р. відмовлено у задоволенні заяви Єланецької районної державної адміністрації про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 09.11.2010р. та постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2011р. за нововиявленими обставинами.

Єланецька райдержадміністрація, не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернулася із апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу –ВАТ «Єланецька сільгоспхімія»та прокурору, який згідно із частиною 4 статті 29 Господарського процесуального несе обов’язки і користується правами сторони.

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі з огляду на наступне.

Предметом даного спору є звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 206,6 га, яка розташована в межах Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області та стягнення шкоди в сумі 160 956,28 грн.

Отже, позивачем заявлені вимоги як немайнового характеру (звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки), так і майнового характеру (стягнення шкоди).

Відповідно до п.п. 1, 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою –2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 6 названого Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-061175/2011 передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону). Наведене стосується об’єднання в одній позовній заяві вимог майнового і немайнового характеру, зв’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами (стаття 58 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»від 22.12.2011 р. № 4282-VI мінімальну заробітну плату на 1 січня 2012р. встановлено у розмірі 1073,00грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі 804,78грн. Однак, розмір сплаченого скаржником судового збору не відповідає приписам Закону України „Про судовий збір”, а саме п.п. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону , яким встановлена ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Тобто, за позовні вимоги немайнового характеру при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити –268,25 грн., а за вимогу майнового характеру –804,75грн.

Крім того, всупереч пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15, платіжне доручення №17442198 від 06.08.2012р. не містить напису (помітки) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)», який скріплено першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Також у вказаному платіжному дорученні не зазначено призначення платежу, а саме: код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду по суті.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно її подати у загальному порядку.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 97, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.08.2012р. у справі № 4/105/10 повернути без розгляду.

2. Справу № 4/105/10 повернути господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Л. В. Поліщук

Суддя Л.І. Бандура

Суддя В.Б. Туренко