Ухвала суду № 25630292, 15.08.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті касаційної скарги

"15" серпня 2012 р.Справа № 6/17-1938-2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого Жеков В.І.

суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Державної судноплавної компанії „Укртанкер"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2012 р.

у справі № 6/17-1938-2011

за позовом Державної судноплавної компанії „Укртанкер"

до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство інфраструктури України

про зобов'язання ДСК „ЧМП" не чинити перешкод в доступі до приміщення та визнання права повного господарського відання

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.07.2011р. у справі №6/17-1938-2011 позовні вимоги ДСК „Укртанкер" до ДСК „ЧМП" про зобов'язання не чинити перешкод в доступі до приміщення та визнання права господарського відання було задоволено у повному обсязі.

На адресу Одеського апеляційного Господарського суду 31.07.2012р. надійшла апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2011 р. у справі № 6/17-1938-2011.

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 03.08.2012р. апеляційна скарга Одеської міської ради була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 22.08.2012р.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Державна судноплавна компанія „Укртанкер" звернулась з касаційною скаргою, в якій просила ухвалу Одеського апеляційного Господарського суду від 03.08.2012р. про прийняття апеляційної скарги до провадження скасувати повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 111-13 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Частиною першою статті 106 вказаного Кодексу не передбачена можливість оскарження ухвал про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи (ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, наведеними положеннями на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право касаційного оскарження та право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Пунктом 5-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" передбачено, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною судноплавною компанією „Укртанкер" оскаржено ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2012 р. про прийняття апеляційної скарги, в той час як оскарження таких ухвал діючим законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу Державної судноплавної компанії „Укртанкер" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2012 р. слід повернути скаржнику, у зв'язку з чим повернути скаржнику, сплачений за квитанцією № 227 від 13.08.2012 р. судовий збір за подання касаційної скарги, в сумі 551,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня).

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 111-13 ГПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути касаційну скаргу Державної судноплавної компанії „Укртанкер" (з додатками, всього на 9 арк.) на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2012 р. скаржнику.

2. Повернути Державній судноплавній компанії „Укртанкер" з Державного бюджету України сплачений за квитанцією № 227 від 13.08.2012 р. (код ЄДРПОУ 20959963, Банк платника ОФ АБ „Експрес-Банк" у м. Одеса,) судовий збір за подачу касаційної скарги ДСК „Укртанкер" (м. Одеса, вул. Дерибасівська, 4) в сумі 551,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня), на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жеков В.І.

Судді Сидоренко М.В.

Аленін О.Ю,