Постанова № 2563027, 04.08.2008, Київський районний суд м. Харкова

  Справа № 3-13958/08/04

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р. Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого -судді Донець О.В., за участю секретаря Муленко К.І., прокурора Денисюк І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, приватного підприємця, що мешкає вАДРЕСА_1

за ст.352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.08 р. о 02-30 в зоні митного поста «Готівка» у напрямку з Росії до України на автомобілі «Фіат-Дукато» держномер НОМЕР_1під керуванням власника ОСОБА_2. ОСОБА_1. перемістив через митний кордон України 10 гральних автоматів у зборі загальною вартістю 72.570 грн. під виглядом корпусів гральних автоматів. При письмовому та усному декларуванні ОСОБА_1. заявив про переміщення 10 одиниць корпусів гральних автоматів загальною вартістю 1265 доларів США.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1. свою провину не визнав, пояснивши, що купив у Москві не гральні автомати, а корпуса від гральних автоматів вартістю 30 000 рублів РФ, які за технічних умов неможливо використовувати в Україні без додаткового переобладнання. При продажу фірма відмовилася знімати з автоматів внутрішнє устаткування, посилаючись на недоцільність та безглуздість таких дій. Оскільки зазначені автомати не адаптовані до технічних умов, діючих в Україні, він купив їх як корпуси і мав намір переобладнати. Просить врахувати, що він щиро кається у припущеній помилці, оскільки не мав наміру скоїти порушення митних правил, а також наявність на його утриманні малолітньої дитини.

Представник Харківської митниці в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши ОСОБА_1., допитавши свідка ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, знаходить вину ОСОБА_1. у порушенні митних правил, передбачених ст. 352 МК України, доведеною в повному обсязі.

Судом встановлено, що 14.06.08 р. о 02-30 в зоні митного поста «Готівка» у напрямку з Росії до України на автомобілі «Фіат-Дукато» держномер НОМЕР_1 належним ОСОБА_2. та під керуванням останнього ОСОБА_1. перемістив через митний кордон України 10 гральних автоматів у зборі загальною вартістю 72.570 грн. під виглядом корпусів гральних автоматів. При проведенні письмового та усного декларування ОСОБА_1. повідомив про переміщення 10 одиниць корпусів гральних автоматів загальною вартістю 1265 доларів США.

Посилання ОСОБА_1. на придбання корпусів гральних автоматів, що нібито підтверджується угодою купівлі-продажу від 13.06.08 р. між ТОВ «Берег-2» м. Москва та ОСОБА_1. спростовується квитанцією до прибуткового касового ордеру, та накладною від 13.06.08 р. про продаж саме 10 гральних автоматів, а не їх корпусів. Окрім того, висновком спеціаліста ТОВ «Альянс» № ТЕ-085 від 23.06.08 р. підтверджено, що ввезений товар є гральними автоматами у кількості 10 шт., вартість яких складає 72 750 грн. Постановою заступника начальника митниці від 23.06.08 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1. за відсутністю складу злочину.

З урахуванням наведеного суд вважає вину ОСОБА_1. доведеною у повному обсязі.

Призначаючи ОСОБА_1. покарання, суд враховує його щире каяття, той факт, що органом, який склав протокол, не встановлено, що раніш він притягався до адмінвідповідальності. Окрім того, суд враховує, що на утриманні ОСОБА_1. знаходиться малолітня донька 2006 р. народження. В зв'язку з викладеним, суд призначає ОСОБА_1. адмінстягнення в межах санкції інкримінованого порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України, у вигляді штрафу на корить держави, вважаючи недоцільним конфіскацію товару, в зв'язку з чим 10 гральних автоматів підлягають поверненню ОСОБА_1. після сплати відповідних податків.

Разом з тим, суд звільняє ОСОБА_1. та ОСОБА_2. - власника автомобіля «Фіат-Дукато», держномер НОМЕР_1, від сплати платежів, пов'язаних зі зберіганням вилученого автомобіля, оскільки ОСОБА_2 . не притягався ані до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності, автомобіль вилучений всупереч вимогам закону у особи, якій не інкриміновано скоєння якихось порушень. Окрім того, вилучення у власника автомобіля 14.06.08 р. здійснено всупереч ч.2 ст. 6.5.1 Наказу Державної митної служби України №936 від 30.12.2004 р. «Про затвердження методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення митних правил», відповідно до якого вилучення товарів, транспортних засобів у розмірах, потрібних для забезпечення стягнення штрафу або вартості безпосередніх предметів порушень митних правил і транспортних засобів, що використовувалися для їх переміщення через митний кордон України, може бути проведено виключно в осіб, які не мають в Україні постійного місця проживання або адреси. ОСОБА_2 . має постійне місце проживання і зареєстрований в АДРЕСА_2 , в зв'язку з чим підстав для вилучення у нього автомобіля не було.

Суд стягує з ОСОБА_1. на користь Харківської митниці витрати по проведенню експертизи в розмірі 187,8 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 352, 385, 391 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 500 грн.

Вилучені 10 гральних автоматів вартістю 72750 грн., що зберігається на складі Харківської митниці, - повернути ОСОБА_1. після сплати відповідних податків.

  Зобов'язати Харківську митницю повернути ОСОБА_2 автомобіль «Фіат-Дукато», держномер НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію, що зберігаються на складі Харківської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці (р/р 35213001000309 в ГУДК Харківської області, МФО 851011, код 24663001) витрати по проведенню експертизи в розмірі 187,8 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя