Ухвала суду № 25629883, 13.08.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"13" серпня 2012 р.Справа № 19-10-24/78-10-2847

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

від позивача ТОВ"ЛЄКОЛ" (відповідача за зустрічним позовом): Пурдік В.В. за довіреністю від 28.03.2012р.;

від відповідача ТОВ телерадіокомпанія "Бріз" (позивача за зустрічним позовом): Дерід Т.М. за довіреністю від 02.04.2012р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Бріз";

про стягнення 7603,20 грн.

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Бріз";

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ;

про визнання договору № ЛБ.ов.1 від 01.07.2005 р. на обслуговування ВОЛЗ недійсним, -

в с т а н о в и в :

02 липня 2010 року господарським судом Одеської області порушено провадження у справі №24/78-10-2847 за позовом ТОВ "ЛЄКОЛ" до ТОВ телерадіокомпанія "Бріз" про стягнення 7603,20 грн. за договором №ЛБ.ов 1 обслуговування волоконно-оптичної лінії зв'язку - ВОЛС від 01 липня 2005 року.

12 липня 2010 року господарським судом Одеської області порушено провадження у справі №24/90-10-3026 за позовом ТОВ телерадіокомпанія "Бріз" до ТОВ "ЛЄКОЛ" про недопустимість розірвання договору оренди майна з умовою про викуп №ЛБ.ов 1 від 01 липня 2005 року.

Ухвалою від 19 липня 2010 року суддя господарського суду Оборотова О.Ю. об'єднала в одне провадження справи №24/78-10-2847 та №24/90-10-3026 для подальшого розгляду в межах справи №24/78-10-2847.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13 вересня 2010 року по справі №24/78-10-2847 позовні вимоги ТОВ "ЛЄКОЛ" задоволені частково: зобов'язано ТОВ "ЛЄКОЛ" поновити та забезпечити постійне і безперервне функціонування волокон по договору № ЛБ.ов. 1 оренди майна з умовою про викуп від 01 липня 2005 року, а вимогу ТОВ телерадіокомпанія "Бріз" до ТОВ "ЛЄКОЛ" про відшкодування матеріальних збитків, понесених ТОВ телерадіокомпанією "Бріз" через неможливість експлуатації орендованих ВОЛЗ, в розмірі витрат на будівництво нових ліній ВОЛЗ - залишити без розгляду, стягнуто з ТОВ "ЛЄКОЛ" на користь ТОВ телерадіокомпанії "Бріз" державне мито 85,00 грн. та витрати за ІТЗ судового процесу 236,00 грн.

Також 13 вересня 2010 року господарським судом Одеської області винесені ухвали по справі №24/78-10-2847 про припинення провадження у справі в частині вимог ТОВ телерадіокомпанії "Бріз" до ТОВ "ЛЄКОЛ" - про визнання договору № ЛБ.ов. 1 оренди майна з умовою про викуп від 01 липня 2005 року діючим у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарському суді (т. 2, а.с. 142-144) та про припинення провадження в частині вимог ТОВ "ЛЄКОЛ" до ТОВ телерадіокомпанії "Бріз" про стягнення 7603,20 грн. (т. 2, а.с. 145-147) у зв'язку з відсутністю предмету спору.

21 вересня 2010 року ТОВ "ЛЄКОЛ" оскаржило в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Одеської області від 13 вересня 2010 року про припинення провадження по справі №24/78-10-2847 в частині вимог ТОВ "ЛЄКОЛ" до ТОВ телерадіокомпанії "Бріз" про стягнення 7603,20 грн. та рішення господарського суду Одеської області від 13 вересня 2010 року по справі №24/78-10-2847.

Рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2010р. по справі №24/78-10-2847 неодноразово оскаржувалось у апеляційному та касаційному порядку. Остаточно постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2012р.(т.4 а.с.41-49) рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2010р. по справі №24/78-10-2847 скасовано. У задоволенні позовних вимог ТОВ телерадіокомпанії "Бріз" до ТОВ "Лєкол" про зобов'язання ТОВ "Лєкол" поновити та забезпечити постійне і безперервне функціонування волокон по договору оренди майна з умовою про викуп від 01.07.2005р. № ЛБ.ов.1; та про відшкодування матеріальних збитків, понесених ним через неможливість експлуатації орендованих волоконно-оптичних ліній зв'язку (ВОЛЗ) у розмірі витрат на будівництво нових ВОЛЗ- відмовлено. Стягнуто з ТОВ телерадіокомпанії "Бріз" на користь ТОВ "Лєкол витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 42 грн. 50 коп. Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2012р. (т.4 а.с.119-126) постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2012р. - залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2010 року по справі №24/78-10-2847 ухвала господарського суду Одеської області від 13 вересня 2010 року у справі №24/78-10-2847 за позовом ТОВ "ЛЄКОЛ" до ТОВ телерадіокомпанія "Бріз" про стягнення 7603,20 грн. скасована, а справа направлена до господарського суду Одеської області на розгляд (т. 3, а.с. 29-32).

30.01.2012р. згідно даних автоматизованої системи документообігу суду справу №19-10-24/78-10-2847 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Никифорчук М.І.

Ухвалою суду від 31.01.2012р. суддя Никифорчуку М.І. прийняв справу № 19-10-24/78-10-2847 до свого провадження та розгляд справи призначив на 27.02.2012р.

07.02.2012р. до господарського суду Одеської області надійшов запит від 06.02.2012р. про надіслання справи № 24/78-10-2847 до Одеського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням до Одеського апеляційного господарського суду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Бріз".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.02.2012р. зупинено провадження по справі №19-10-24/78-10-2847 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Бріз". Справа № 19-10-24/78-10-2847 направлена до Одеського апеляційного господарського суду.

18.04.2011р. справа №19-10-24/78-10-2847 надійшла до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2012р. суддею Никифорчуком М.І. поновлено провадження по справі № 19-10-24/78-10-2847, справу призначено до розгляду на 11.05.2012р.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 08.05.2012р., в зв`язку з перебуванням судді Никифорчука М.І. на лікарняному, справу № 19-10-24/78-10-2847 в межах якої розглядаються вимоги за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Бріз" про стягнення 7603,20 грн. передано на розгляд судді господарського суду Одеської області - Меденцеву П.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2012р. суддя Меденцев П.А. прийняв до свого провадження справу №19-10-24/78-10-2847 та відклав розгляд справи на 18.06.2012р.

11.05.2012 року до суду за вх. № 2108/2012 надійшла зустрічна позовна заява по справі № 19-10-24/78-10-2847 від товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Бріз" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" про визнання недійсним договору №ЛБ.ов1 від 01.07.2005р. на обслуговування ВОЛЗ недійсним (т.4 а.с.134-135).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2012р. суддя Меденцев П.А. прийняв зустрічну заяву товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Бріз" до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 19-10-24/78-10-2847, розгляд справи призначив на "18" червня 2012 р.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. справу №19-10-24/78-10-2847 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Бріз" про стягнення 7 603,20 грн. та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Бріз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" про визнання недійсним договору передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Никифорчуку М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. суддя Никифорчук М.І. прийняв до свого провадженя справі № 19-10-24/78-10-2847.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Лєкол" ( далі -Позивач ) звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія „Бріз" ( далі -ТОВ ТРК „Бріз" ) про стягнення 7603 грн. 20 коп. - заборгованості що виникла у зв'язку із несплатою виконаних робіт та наданих послуг по технічному обслуговуванню волоконно - оптичної лінії зв'язку (ВОЛЗ) за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2007 р., за договором № ЛБ.ов.1 від 01.07.2005 р.

01 липня 2005 р. між сторонами також укладений договір № ЛБ.ов.1 -оренди майна з умовою викупу.

30.06.2007 р. сторонами складена та підписана додаткова угода до договору № ЛБ.ов.1 від 01.07.2005 р., відповідно до п.1 якої сторони дійшло до згоди про розірвання вказаного договору № ЛБ.ов.1 від 01.07.2005 р. по обслуговуванню волоконно - оптичної лінії зв'язку (ВОЛЗ) з 30.06.2007 р.

Як зазначив представник ТОВ ТРК „Бріз" у своїх поясненнях, додаткова угода від 30.06.2007 р. була підписана сторонами з метою приховування іншого договору -договору № ЛБ.ов.1 від 01.07.2005 р. оренди майна з умовою викупу, який сторони дійсно уклали.

Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія „Бріз" 11.05.2012р. звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія „Лєкол" із зустрічним позовом (вх.суду №2108/2012 від 01.05.2012р.) про визнання договору № ЛБ.ов.1 від 01.07.2005 р. на обслуговування ВОЛЗ недійсним. (т.4 а.с.134-135).

Під час розгляду справи 13 серпня 2012 р. представником відповідач по первісному позову - ТОВ ТРК „Бріз" заявлено клопотання про проведення по даній справі судової експертизи у якому зазначає таке.

01.07.2005 року між TOB ТРК «Бріз»в особі генерального директора Бугаленко С.О. и TOB «ЛЄКОЛ»в особі директора Глазунова В.Г. було укладено договір № ЛБ.ов.1 оренди майна з правом викупу.

Згідно п.п. 1.1., 2.1. цього договору TOB „ЛЄКОЛ" надає TOB ТРК „Бріз" у володіння та користування майно - оптичні волокна, яке перебуває у власності TOB „ЛЄКОЛ".

За користування цим майном TOB ТРК „Бріз" повинно сплачувати орендну плату в розмірі 316,18 грн. у т.ч.НДС, що TOB ТРК „Бріз" і здійснював.

Як зазначає представник відповідача по первісному позову у зазначеному вище клопотанні, TOB «Лєкол»не мало можливості відображати грошові кошти які були отримані згідно договору оренди з правом викупу від TOB «Бріз»по їх бухгалтерському та податковому обліку в зв'язку з відсутністю цього спорудження (вказаного в договорі №ЛБ.ов.1 від 01.07.2005 р. оренди майна з умовою про викуп) на балансі їх підприємства, тому що необхідні документи не були узгоджені з відповідними державними структурами.

З цього приводу керівництво TOB «ЛЄКОЛ»в червні 2007 року звернулося з усним проханням до керівництва TOB ТРК «Бріз», з метою формального виконання свого податкового та бухгалтерського обліку, підписати, фіктивні (на думку відповідача по первісному позову):- договір за тим же номером, датою та на ту же суму, тільки на обслуговування ВОЛЗ; - Додаткову Угоду до Договору №ЛБ.ов1 від 01.07.2005 року на обслуговування ВОЛЗ від 30.06.2007 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо розірвання договору та не мають претензій щодо виконаних робіт та оплати за них, до оформлення необхідних документів на право власності майна. При цьому договір №ЛБ.ов1 від 01.07.2005 року оренди майна з правом викупу залишався дійсним.

Таким чином, за твердженням відповідача за первісним позовом, керівництво TOB ТРК „Бріз" було вимушено погодитись, та підписати фіктивні договір №ЛБ.ов.1 від 01.07.2005 р. на обслуговування ВОЛЗ та Додаткову Угоду від 30.06.2007 року до цього договору в зв'язку з тим, що мало зобов'язання перед своїми абонентами на надання телекомунікаційних послуг.

Ці документи були підписані генеральним директором TOB ТРК «Бріз» Бугаленко СО. в одному примірнику і передані TOB «ЛЄКОЛ»для підписання їх керівником. В подальшому, на думку відповідача за первісним позовом, ці фіктивні документи до TOB ТРК «Бріз»не поверталися і були вони підписані TOB «ЛЄКОЛ»чи ні TOB ТРК «Бріз» не було відомо.

Тому, на думку відповідача за первісним позовом, Договір № ЛБ.ов1 від 01.07.2005 року на обслуговування ВОЛЗ та Додаткова Угода від 30.06.2007 року були підписані сторонами для приховання іншого договору № ЛБ.ов1 від 01.07.2005 року оренди майна з умовою про викуп, який сторони дійсно уклали.

Відповідача за первісним позовом зазначає, що дані факти підтверджуються листом TOB „ЛЄКОЛ" за вих.№17-юр от 15.06.2010 р. до TOB ТРК „Бріз", де вони вказують - "В период с 01.07.2005 г. по 30.06.2007 г. по договору №ЛБ.ов.1 на обслуживание волоконно-оптической линии связи - ВОЛС от 01.07.2005 г. все счета выставленные нашим предприятием были проплачены, подписаны обеими сторонами акты сдачи-приемки работ по техническому обслуживанию ВОЛС и договор по дополнительному соглашению обеих сторон был прекращен 30.06.2007 г."

Як зазначає відповідач за первісним позовом, право власності вказаного майна згідно договору №ЛБ.ов1 від 01.07.2005 року оренди майна з умовою про викуп TOB „ЛЄКОЛ" було встановлено лише рішенням судді Господарського суду Одеської області від 18 жовтня 2010 року, по справі № 9/161-10-3191.

Ознайомившись з Договором №ЛБ.ов1 від 01.07.2005р. на обслуговування ВОЛЗ та Додатковою Угодою від 30.06.2007р., наданими позивачем -TOB „ЛЄКОЛ" до позовної заяви про витребування боргу згідно Договору, а також з Договором №ЛБ.ов1 від 01.07.2005р. про оренду майна з правом викупу, на думку відповідача за зустрічним позовом, вбачаються розбіжності підписів в графах «підпис директора»зі сторони TOB «ЛЄКОЛ». Вказані договори ТОВ ТРК „Бріз" вважає фіктивними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.41 ГПК України, Відповідач -ТОВ ТРК „Бріз" просить :

- призначити проведення почеркознавчої експертизи підписів директора TOB «ЛЄКОЛ»в фіктивних, на думку відповідача за зустрічним позовом, Договорі №ЛБ.ов1 від 01.07.2005р. на обслуговування ВОЛЗ та Додаткової Угоди від 30.06.2007р. Перед експертами поставити питання: -виконані лі підписи від імені директора TOB «ЛЄКОЛ»в фіктивних, на думку відповідача за зустрічним позовом, Договорі №ЛБ.ов1 від 01.07.2005р. на обслуговування ВОЛЗ та Додатковою Угодою від 30.06.2007р., та Договорі №ЛБ.ов1 від 01.07.2005р. про оренду майна з правом викупу однією особою?

- призначити проведення технічної експертизи документів: фіктивних, на думку відповідача за зустрічним позовом, Договору №ЛБ.ов1 від 01.07.2005р. на обслуговування ВОЛЗ та Додаткової Угоди від 30.06.2007р., та Договору №ЛБ.ов1 від 01.07.2005р. про оренду майна з правом викупу. Перед експертами поставити питання - виконані лі ці документи одночасно чи вони виконанні в різні періоди часу?

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання випливає, що зазначені у ньому питання - щодо виконання підпису від імені директора TOB «ЛЄКОЛ»в Договорі №ЛБ.ов1 від 01.07.2005р. на обслуговування ВОЛЗ та Додатковій Угоді від 30.06.2007р., та Договорі №ЛБ.ов1 від 01.07.2005р. про оренду майна з правом викупу однією особою? та питання -про виконання Договору №ЛБ.ов1 від 01.07.2005р. на обслуговування ВОЛЗ та Додаткової Угоди від 30.06.2007р., та Договору №ЛБ.ов1 від 01.07.2005р. про оренду майна з правом викупу одночасно чи вони виконанні в різні періоди часу? - не є правовими, тому для їх вирішення необхідні спеціальні знання.

З цих підстав господарський суд вважає можливим задовольнити подане клопотання та необхідним призначити по даній справі судові експертизи на вирішення яких поставити питання зазначені у клопотанні позивача.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином провадження по справі зупиняється.

Ураховуючи, що призначення експертизи викликано поданням представником ТОВ ТРК „Бріз" вказаного вище клопотання, господарський суд вважає покласти оплату за проведення експертизи на ТОВ ТРК „Бріз".

При формулюванні питань, які повинні бути поставлені перед судовими експертами, суд керується Довідником з підготовки матеріалів, що направляються на судову експертизу арбітражними судами, затвердженим спільним наказом Вищого арбітражного суд України та Міністерство юстиції України N 11/40/5 від 14.07.98 року, у якому приведений орієнтований перелік питань, що ставляться експерту, залежно від предмета експертизи.

Керуючись статтями 41, пунктом 1 частини 2 статті 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити по справі № 19-10-24/78-10-2847 -судові: почеркознавчу експертизу та судову - технічну експертизу документів.

2. Доручити проведення експертиз судовим експертам Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

3. На вирішення судових експертів поставити питання :

По судовій почеркознавчій експертизі :

Чи виконані підписи від імені директора TOB «ЛЄКОЛ»в Договорі №ЛБ.ов1 від 01.07.2005р. на обслуговування ВОЛЗ та Додатковій Угоді від 30.06.2007р., та Договорі №ЛБ.ов1 від 01.07.2005р. про оренду майна з правом викупу однією особою?

По судовій технічну експертизі документів :

Чи виконані Договір №ЛБ.ов1 від 01.07.2005р. на обслуговування ВОЛЗ та Додаткова Угода від 30.06.2007р., та Договір №ЛБ.ов1 від 01.07.2005р. про оренду майна з правом викупу одночасно чи вони виконанні в різні періоди часу?

4. Попередити судових експертів про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія „Бріз" ( 65111. м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 2, код ЄДРПОУ 30030888 ) :

- надати у розпорядження судових експертів необхідні для проведення судової експертизи документи, речі та інше, що може бути запитано експертами;

- сприяти судовим експертам у проведені судової експертизи виконуючи всі вимоги судових експертів.

6. Оплату проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія „Бріз" ( 65111. м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 2, код ЄДРПОУ 30030888 )

7. Копію ухвали направити судовим експертам Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз ( м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 21 ) для виконання.

9. Провадження по справі № 19-10-24/78-10-2847 зупинити.

Суддя Никифорчук М.І.