Ухвала суду № 25628791, 14.08.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

14.08.2012№02-21/2782-2012/

Суддя В.М.Шкуро, розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Джурчі», смт. Первомайське,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, у справі

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до Закритого акціонерного товариства «Джурчі», смт. Первомайське,

про стягнення 265 750,23 грн.

представники:

Від позивача - Пількевич В.В., представник, довіреність №14-353 від 16.03.2012.

Від відповідача - Євсєєв О.В., представник, довіреність №11/Д від 13.08.2012.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Закритого акціонерного товариства «Джурчі» про стягнення суми 238 784,80 грн. основного боргу, 4 779,46 грн. трьох процентів річних, 5 993,83 грн. втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 16 192,14 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань із своєчасного розрахунку за поставлений природний газ відповідно до укладеного між сторонами 31.01.2011 договору купівлі-продажу природного газу.

Ухвалою від 30.07.2012 позовну заяву ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

14.08.2012 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ЗАТ «Джурчі» до ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення 204 097,23 грн. заборгованості за договором від 31.01.2011 про надання послуг з транспортування природного газу розподільчими трубопроводами.

Частиною першою статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

В поданій ЗАТ «Джурчі» зустрічній позовній заяві пов'язаність зустрічного позову з первісним обґрунтовується закріпленою у пункті 2.2.4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.01.2010 №12 (далі - Ліцензійні умови), забороні ліцензіату надавати перехресні субсидії за рахунок господарської діяльності з розподілу газу.

Відповідно до абзацу 15 пункту 1.3 Ліцензійних умов під перехресними субсидіями розуміється переміщення коштів або розподіл витрат, доходів у межах однієї компанії або між спорідненими підприємствами для фінансової підтримки одного підприємства або виду діяльності за рахунок іншого.

ЗАТ «Джурчі» стверджує, що оскільки до структури тарифу на транспортування природного газу розподільчими трубопроводами включено і вартість газу на технологічні і власні його потреби, то виходячи з принципу недопущення перехресного субсидіювання, вартість газу, що купується для технологічних і власних потреб повинна оплачуватися виключно з коштів, отриманих за транспортування газу розподільчими мережами.

На цій підставі ЗАТ «Джурчі» просить стягнути з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 204 097,23 грн. заборгованості за договором від 31.01.2011 про надання послуг з транспортування природного газу розподільчими трубопроводами.

Заслухав пояснення представників сторін, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку, що поданий ЗАТ «Джурчі» зустрічних позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Зустрічний позов не є взаємопов'язаним із первісним позовом, оскільки жодним чином не впливає на розмір заявленої до стягнення за первісним позовом заборгованості за поставлений природний газ. Задоволення первісного позову не матиме своїм наслідком відмову повністю чи частково у задоволенні первісного позову. А наведені ЗАТ «Джурчі» положення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ не містять заборони на стягнення за рішенням суду заборгованості за поставлений природний газ до розрахунку за спожиті послуги з транспортування природного газу розподільчими трубопроводами.

Відповідно пункту 3.15 пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18 зустрічна позовна заява повертається без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України якщо у ній не наведено обставин, що свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 60, пунктом 3 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Закритому акціонерному товариству «Джурчі» без розгляду.

Повернути Закритому акціонерному товариству «Джурчі» (96300, АР Крим, смт. Первомайське, вул. Інтернаціональна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 30951066) з спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок № 31211206783002 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, код платежу 22030001) суму 4 081,94 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №298 від 13.08.2012.

Додаток: матеріали зустрічної позовної заяви на 48 аркушах.

Суддя В.М. Шкуро