Ухвала суду № 25626612, 16.08.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/403/1931/2012

Справа № 403/7661/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2012 року МТСБУ звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15 січня 2009 року в м. Дніпропетровську з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, було скоєно ДТП в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2010 року ОСОБА_1, який керував автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2, склала -18 757 гривень 82 копійки. Належний ОСОБА_2 транспортний засіб, відповідно до Полісу № ВВ/6343731, був застрахований в ЗАТ «СК «Провідна», що входить до об'єднання страховиків МТСБУ, яке й сплатило ОСОБА_2 спричинену шкоду на загальну суму 17 791 гривня 69 копійок. Позивачем було направлено на адресу ОСОБА_1 відповідну вимогу щодо відшкодування шкоди, однак останній грошові кошти не сплатив. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 791 гривня 69 копійок, судові витрати по справі та витрати на правову допомогу (а.с. а.с. 3 -5).

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. а.с. 83, 84, 85).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 86).

У зв'язку з зазначеними клопотаннями, які надійшли на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 15 січня 2009 року о 10 годині 30 хвилин на Запорізькому шосе зі сторони вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську з вини ОСОБА_1 який керував автомобілем «Опель -Омега», державний номерний знак НОМЕР_1, було скоєно ДТП у результаті якої був пошкоджений автомобіль «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2009 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік (а.с. а.с. 6 -10).

ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 62).

Між ЗАТ «СК «Провідна», яке входить в об'єднання страховиків МТСБУ та ОСОБА_2 було укладено договір страхування, що підтверджується полісом № ВВ/6343731 обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 04 листопада 2008 року по 03 листопада 2009 року (а.с. 61).

У результаті дорожньо -транспортної пригоди, транспортний засіб «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2 -було пошкоджено та ОСОБА_2 згідно висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 1249 по факту спричинення аварійних пошкоджень автомобілю «Кіа»від 18 лютого 2009 року, було завдано матеріальну шкоду, а вартість відновлювального ремонту склала 18 757 гривень 82 копійки (а.с. а.с. 45 -49).

15 січня 2009 року ОСОБА_2 надав МТСБУ повідомлення про дорожньо -транспортну пригоду (а.с. а.с. 57 -59).

МТСБУ, яке на підставі ст. 39 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам, було прийнято накази у відповідності до яких на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 було перераховано грошові кошти за шкоду заподіяну в результаті ДТП на загальну суму 17 791 гривня 69 копійок (14, 15, 16, 17, 18 -19).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року та Законом України «Про страхування».

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

При цьому у п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України вказано, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений за договором.

Статтею 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ураховуючи положення приведених норм, співвідношуючи їх зі встановленими у засіданні фактами, суд вважає за обґрунтовані вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 791 гривня 69 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 188 гривень 20 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 979, 988, 993, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 3 -8, 10, 11, 18, 57 -60, 61, 88, 174, 197, 208, 209, 212 -215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 791 гривня 69 копійок, судовий збір в сумі 188 гривень 20 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 гривень 00 копійок разом - 19 979 гривень 89 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя М.М.Бібік