Рішення № 25623645, 10.08.2012, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 0527/3890/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.

за участю:

предст. позивача

відповідача

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Кредитної спілки "Мрія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2012 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 26 березня 2008 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 0215д/2008, за яким відповідач отримав кредит у сумі 2000 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту 26 березня 2009 року. Зазначав, що станом на 01.12.2011 відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 20 996,99 грн., тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача основну суму боргу у розмірі 2000 грн. та відсотки за користування кредитом у розмірі 6546,61 грн.., позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 12459 грн. залишити без розгляду, посилався на ті ж обставини, що і в позовній заяві, просив справу розглянути у його відсутність.

Ухвалою судді від 10 серпня 2012 року позов, в частині стягнення пені з відповідача, залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26 березня 2008 року між позивачем КС "Мрія" та відповідачем -ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0215д/2008, за яким останній отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн., зі сплатою 0, 137 % за кожен день користування кредитом з наступного дня після надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 26 березня 2009. (а.с .4-6).

Відповідач ОСОБА_1 скористалася кредитом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ч. 1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Відповідач ОСОБА_1 свій обов'язок щодо своєчасної сплати сум у погашення кредиту і процентів за користування ним не виконала. Станом на 01.12.2011 заборгованість по сплаті кредиту складала 8546,61 грн., з яких: 2000 грн. -заборгованість по кредиту, 6546,61 грн. - несплачені проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком позивача, який перевірений судом та визнаний правильним.

Оскільки відповідач порушив умови договору щодо своєчасної оплати кредиту, зазначена заборгованість по кредиту підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 у примусовому порядку.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені ним при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у сумі 214,60 грн. (а.с. 1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 -215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки "Мрія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Мрія" (п/рахунок КС "Мрія" 265004274162001 в ФКБ "ПриватБанк" м.Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 25670339) заборгованість станом на 01.12.2011 року у розмірі 8 546 ( вісім тисяч п"ятсот сорок шість) грн. 61 коп., з яких: 2000 ( дві тисячі ) грн. 00 коп. -заборгованість по кредиту, 6546 ( шість тисяч п'ятсот сорок шість ) грн. 61 коп. - несплачені проценти за користування кредитом, та судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя