Постанова № 25623483, 08.08.2012, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 33/1190/293/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О.А.

Категорія - Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Поступайло Н. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Поступайло Н.І., за участю адвоката Ведющенка В.В. розглянула адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 3.07.2012 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ПА ім..Ульянова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 3 липня 2012 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу за те, що він допустив порушення порядку ведення податкового обліку, зокрема допустив помилку в даті виписки податкової накладної за квітень 2012 року, чим було порушено п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки від 15.06.2012 року.

У апеляції ОСОБА_4 ставиться питання про скасування вказаної постанови суду, оскільки податкова накладна, яка є головним документом для обчислення сум податкових зобов'язань, оформлена належним чином. При внесенні даних у копію реєстру виникла помилка у вигляді описки в даті оформлення накладної, яка ніяким чином не вплинула на податкові зобов'язання, та була усунута у травні 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку адвоката Ведющенка В.В. в інтересах скаржника, який просив задовольнити апеляцію та скасувати постанову за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_4, суд знаходить апеляцію обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд повинен всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, вирішити її у точній відповідності із законом. Дані вимоги закону судом першої інстанції при розгляді справи не дотримані.

З матеріалів справи вбачається, що Новоукраїнською МДПІ в Кіровоградській області було складено протокол на підставі акту від 15.06.2012 року № 00171/1520/30118548 , з якого вбачається, що на підприємстві, керівником якого є ОСОБА_4 , допущені порушення у вигляді включення податкової накладної з невірною датою виписки за квітень 2012 року у "Копії записів реєстрів виданих та отриманих накладних", чим порушено вимоги п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України .

Виходячи із висновків перевірки, місцевий суд прийшов до висновку про наявність складу правопорушення у діях ОСОБА_4 У той же час, суд не звернув увагу на вимоги ст.ст. 9, 10, 11 КУпАП , з яких вбачається, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна , умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок , власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за що законом передбачена адміністративна відповідальність. Умисним є правопорушення, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала їх настання, та вчиненим з необережності визнається правопорушення, вчинене особою, яка передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення, або не передбачала можливості настання шкідливих наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно доводів пояснення ( а.с.8-10) та апеляції скаржника останній не мав умислу на будь-які порушення ведення вказаного реєстру, а допустив помилку у виді описки дати накладної у копії реєстру, що не потягло будь-яких наслідків та не вплинуло на податкові зобов'язання, а при виявленні було в установленому порядку усунуто. Такі доводи із врахуванням тієї обставини, що єдиним належним документом для обчислення сум податкових зобов'язань є саме податкова накладна, а не копія реєстру накладних за місць чи інший період, нічим не спростовані, заслуговують на увагу і є підтвердженням відсутності умислу на вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 163-1 ч.1 КУпАП, до порушень порядку ведення податкового обліку відносяться : відсутність податкового обліку, порушення порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків. Як вбачається із вказаного у законі переліку, даний випадок до таких порушень віднести не можна, оскільки це слід оцінювати як розширене тлумачення закону, а тому за відсутності об'єктивної та суб'єктивної сторони немає підстав вважати наявним склад правопорушення у вказаних діях ОСОБА_4

Виходячи із викладеного, постанова суду, винесена на однобічно досліджених доказах, без урахування вимог вказаного закону, є незаконною та необґрунтованою, а тому не може залишатися в силі та підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 3.07.2012 року відносно ОСОБА_4 скасувати за відсутністю складу правопорушення , провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Н.І. Поступайло