Ухвала суду № 25623301, 13.08.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

0508/9326/2012

УХВАЛА

Іменем України

про заміну сторони у виконавчому провадженні

13 серпня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого -судді Алтухової О.С.,

при секретарі -Щукіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», зацікавлені особи: ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект»звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку, ОСОБА_1, посилаючись на наступне: на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.04.2010 року по справі 2-328/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 03.06.2010 року судом були видані виконавчі листи. Зазначені виконавчі листи були передані на виконання до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ м. Донецька.

Вважають, що у виконавчому провадженні сторона - стягувач ПАТ «УкрСиббанк»має бути замінений на ТОВ «Кей-Колект», зважаючи на наступне.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»було укладено договір факторингу № 1, згідно до якого у власність ТОВ «Кей-Колект»передані права вимоги до боржників ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі до ОСОБА_1. Крім того, згідно до договору відступлення прав вимоги, укладеного між тими ж сторонами 12.12.2001 року, ТОВ «Кей-Колект»також передані права вимоги за договорами іпотеки.

Таким чином, наразі ТОВ «Кей-Колект»є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк»по договору про надання споживчого кредиту № 34-ТТ №1-ИД (10215416000).

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»було укладено договір факторингу № 1, згідно до якого у власність ТОВ «Кей-Колект»передані права вимоги до боржників ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі до ОСОБА_1. Крім того, згідно до договору відступлення прав вимоги, укладеного між тими ж сторонами 12.12.2001 року, ТОВ «Кей-Колект»також передані права вимоги за договорами іпотеки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», зацікавлені особи: ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, що перебуває у провадженні Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ м. Донецька відносно ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованості за кредитним договором в сумі 373868,16 гривень на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.04.2010 року по справі 2-328/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягувача - ПАТ «УкрСиббанк»замінити на ТОВ «Кей-Колект», 04070, місто Київ, вул. Іллінська, 8, Код ЄДРПОУ 37825968.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька О.С. Алтухова