0508/9326/2012
УХВАЛА
Іменем України
про заміну сторони у виконавчому провадженні
13 серпня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого -судді Алтухової О.С.,
при секретарі -Щукіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», зацікавлені особи: ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Кей-Колект»звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку, ОСОБА_1, посилаючись на наступне: на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.04.2010 року по справі 2-328/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 03.06.2010 року судом були видані виконавчі листи. Зазначені виконавчі листи були передані на виконання до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ м. Донецька.
Вважають, що у виконавчому провадженні сторона - стягувач ПАТ «УкрСиббанк»має бути замінений на ТОВ «Кей-Колект», зважаючи на наступне.
12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»було укладено договір факторингу № 1, згідно до якого у власність ТОВ «Кей-Колект»передані права вимоги до боржників ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі до ОСОБА_1. Крім того, згідно до договору відступлення прав вимоги, укладеного між тими ж сторонами 12.12.2001 року, ТОВ «Кей-Колект»також передані права вимоги за договорами іпотеки.
Таким чином, наразі ТОВ «Кей-Колект»є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк»по договору про надання споживчого кредиту № 34-ТТ №1-ИД (10215416000).
В судове засідання сторони не з'явились.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Так, 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»було укладено договір факторингу № 1, згідно до якого у власність ТОВ «Кей-Колект»передані права вимоги до боржників ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі до ОСОБА_1. Крім того, згідно до договору відступлення прав вимоги, укладеного між тими ж сторонами 12.12.2001 року, ТОВ «Кей-Колект»також передані права вимоги за договорами іпотеки.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», зацікавлені особи: ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, що перебуває у провадженні Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ м. Донецька відносно ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованості за кредитним договором в сумі 373868,16 гривень на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.04.2010 року по справі 2-328/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягувача - ПАТ «УкрСиббанк»замінити на ТОВ «Кей-Колект», 04070, місто Київ, вул. Іллінська, 8, Код ЄДРПОУ 37825968.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька О.С. Алтухова
The court decision No. 25623301, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 13.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 0508/9326/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: