Ухвала суду № 25622758, 13.08.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

13.08.2012 № 40/306

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Суліма В.В.

Рєпіної Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Мікрон» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.07.2012 року

по справі № 40/306 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Холдингова компанія „Мікрон"

до 1) Фонду державного майна України

2) Міністерства промислової політики України

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Приватне підприємство „ЖКГ"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Відкрите акціонерне товариство „Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття"

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44

при участі прокуратури м. Києва

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2012р. у справі №40/306 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Мікрон» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 12.07.2012р. скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Згідно зі ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відповідно до абз.9 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року N 7 (зі змінами і доповненнями від 26 грудня 2011 року N 12, від 23 березня 2012 року N 3) треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання її копії прокурору та третім особам без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги встановлено такі банківські реквізити: одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019, р/р 31216206782001, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Додана до апеляційної скарги квитанція № 5690.438.3 від 27.07.2012р., не є належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку, оскільки в ній вказано невірний розрахунковий рахунок.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Мікрон» не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Мікрон» апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.07.2012 року у справі №40/306 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 40/306 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді

Сулім В.В.

Рєпіна Л.О.