Рішення № 25622670, 08.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2012 р.Справа № 5023/2292/12 вх. № 2292/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників

позивача : Тагінцев А.В. - за дов. № 3091/26 від 21.12.11 р.,

відповідача : Гужва М.В. - за дов. № 1-3с від 11.05.12 р.,

2-го відповідача: не з"явився, 3-ї особи : не з"явився,

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" , м. Київ,

до 1. Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо", м. Харків,

2. Харківського комунального підприємства «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС»ордена Трудового Червоного Прапора ім.60-річчя Радянської України, м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_4.

про стягнення 15312, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ, полягають у стягненні 15 312,36 грн. в порядку регресу збитків, завданих в дорожньо-транспортній пригоді (далі - ДТП), що були заподіяні страхувальнику позивача та відшкодовані останнім за договором страхування наземного транспорту №3002731/05АВ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2012 р. до участі у справі другим відповідачем було залучено Харківське комунальне підприємство «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» ордена Трудового Червоного Прапора ім.60-річчя Радянської України, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник першого відповідача проти позову заперечує. Вказує, що на час ДТП першого відповідача не існувало, а всі трамваї, в т. ч. й той, що потрапив у ДТП, належали на час ДТП другому відповідачу.

Другий відповідач не скористався правом участі свого представника у судовому засіданні, про дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, витребуваних господарським судом матеріалів не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання 03.07.2012 р. не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом, та місцезнаходження юридичної особи вказується у його установчих документах. Також місцезнаходження юридичної особи, як адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган), визначається, ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

У випадку зміни свого місцезнаходження, у відповідності до ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної

особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Згідно ч.6 ст.19 вищевказаного Закону, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати її надходження внести до Єдиного державного реєстру запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Згідно зробленого судом спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14436503 від 08.08.2012 р., який долучено до матеріалів справи, місцезнаходження другого відповідача зазначено за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, б. 5, тобто адресою, яка вказана позивачем у позові, та, за якою судом були направлені ухвали суду. Ніяких записів про зміну місцезнаходження юридичної особи з моменту її державної реєстрації витяг не містить. Тобто суд вважає, що відповідач не виконав обов'язок, покладений на нього Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», та не повідомив державного реєстратора про зміну свого місцезнаходження.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково наданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, суд встановив наступне.

20 листопада 2009 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Україна», правонаступником якого Приватне акціонерне товариство - Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) та гр. ОСОБА_5 (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3002731/05АВ (даті - договір), у відповідності до умов якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування в порядку та на умовах визначених договором страхування.

01 лютого 2010 року о 10 год. 00 хв. в м. Харкові на проспекті Московському мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю трамвая «№ 311» під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу марки «Skoda Oсtavia» , державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що належить ОСОБА_5.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що є страховим випадком згідно договору, застрахованому транспортному засобу марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» було пошкоджено, що підтверджується Довідкою ВДАІ про перелік пошкоджень та протоколом огляду транспортного засобу від 09.02.2010 р.

Згідно Звіту № 35/02/10 про оцінку вартості матеріального збитку, розмір матеріальних збитків завданих страхувальнику транспортного засобу марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», становить 19 122,28 грн.

На виконання зобов'язань за договором, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування згідно до розрахунку розміру страхового відшкодування у сумі 15 312,36 грн., що підтверджується страховим актом № 2114/10/05/21 від 02.04.2010 р., наказом № 4543 від 02.04.2010 р. про виплату страхового відшкодування та платіжним дорученням № 7362 від 06.04.2010 р.

Відповідно до Довідки ДАІ виданої ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ATI при УМВС України в Харківській області та Постанови Київського районного суду м. Харкова в адміністративній справі № 3-1069/10/02 вищевказана ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_4 п. 2.3 Правил дорожнього руху України, чим остання скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст. 1192 Цивільного кодексу України, якою визначено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, встановлює, що з рахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, законодавчо визначено відшкодування збитків як один із способів відшкодування заподіяної шкоди в деліктному зобов'язанні.

Експлуатація транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

П. 1 ст. 1172 ЦК України визначає, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, якщо особа керувала джерелом підвищеної небезпеки, яка не є його власником, а виконувала свої обов'язки по керуванню транспортного засобу в силу трудових відносин з власником транспортного засобу, то безпосередньо за завдану шкоду відповідає власник (роботодавець) згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за говором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги. Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно довідки Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в Харківській області вих. № 305 від 04.02.2010 р. (а.с. 48), трамвай «№ 311», який спричинив дорожньо-транспортну пригоду належить «Харков обл энерго трамвайное депо».

Як вбачається з наданої першим відповідачем завіреної копії договору про передачу майна в господарське віданні № 1490 від 12.08.2011 р., укладеного між Управлінням майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та і комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо», в господарське відання першого відповідача, за актом приймання-передачі основних засобів, було передано низку трамвайних вагонів, в т.ч. вагон Т-3 інвент. номер 5000311, заводський номер 176571, 1987 р. вводу до експлуатації.

Таким чином, вагон № 311, що фігурує в ДТП, був отриманий першим відповідачем в повне господарське відання після ДТП.

Першим відповідачем також надано суду довідку про те, що гр. ОСОБА_4 станом на 01.06.2012 р. працює на посаді водія пасажирського трамваю та копію трудової книжки вказаної громадянки, з якої вбачається (30 запис), що ОСОБА_4 12.12.2007 р. переведено на посаду водія пасажирського трамваю 1 класу за наказом № 1636-ВК від 12.12.2007 р. в ХКП «Міськелектротранс». Наступний запис у трудовій книжці зроблено 01.01.2010 р. про реорганізацію структурного підрозділу Жовтневе трамвайне депо у виробничий підрозділ ХКП «Міськелектротранс».

Комунальне підприємство «Жовтневе трамвайне депо» було створено в 2011 р. і засноване територіальною громадою м. Харкова, що вбачається з завіреної копії статуту КП «Жовтневе трамвайне депо» (а.с. 86-93).

Листом Заступника начальника Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області вих. № 10030 від 30.11.2011 р. (а.с. 98) поінформовано, що до 15 серпня 2011 року трамваї експлуатувалися ХКП «Міськелектротранс» (адреса: вул. Молодої Гвардії, 6.5, м. Харків, 61001, (057)737-96-58. факс: 737-22-95). 15 серпня 2011 року відбувся поділ ХКП «Міськелектротранс», внаслідок чого вагони перейшли до КП «Жовтневе трамвайне депо», (адреса: вул. Жовтневої Революції, б. 199-А, м. Харків, 61057, тел. 730-07-03, 735-28-87, 735-24-24) та КП «Салтівське трамвайне депо» (адреса: пр-т Тракторобудівників, б. 109, м. Харків, 61129, тел. (057) 364-06-61).

Вищевказане свідчить про належність на час ДТП трамвай «№ 311», яким керувала гр. ОСОБА_4, належав ХКП «Міськелектротранс».

Хоча на час ДТП «Жовтневе трамвайне депо» існувало в складі ХКП «Міськелектротранс» як структурний підрозділ, воно не могло нести самостійно права та обов'язки не будучи суб'єктом права, оскільки в силу п. 3 ч. 1. ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Вказане виключає відповідальність першого відповідача за пошкодження майна в ДТП та зумовлює відмову в позові до нього.

Ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень).

Другим відповідачем не надано суду доказів відсутності складу делікту під час ДТП або добровільного відшкодування збитків, що зумовлює задоволення позову до нього повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають покладенню на другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» про відшкодування збитків відмовити повністю.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Харківського комунального підприємства «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського комунального підприємства «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» ордена Трудового Червоного Прапора ім.60-річчя Радянської України (61010, м. Харків, вул. Молодої Гвардії , буд. 5, код в ЄДРПОУ 03328623) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код в ЄДРПОУ: 20474912) - 15 312 грн. 36 коп. відшкодування збитків та 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.08.2012 р.

Суддя Жельне С.Ч.