Ухвала суду № 25622261, 03.08.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"03" серпня 2012 р. Справа № 02-03/656/8

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, ідентифікаційний код: 22200584, місцезнаходження: 09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23 (надалі за текстом «Заявник»),

до боржника, - акціонерного товариства відкритого типу «Білоцерківська швейна фабрика», ідентифікаційний код: 02970464, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, пров. Ковальський, буд. 5,

про порушення справи про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, ідентифікаційний код: 22200584, місцезнаходження: 09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23 («Заявник») із заявою від 23.07.2012 року за №9632/08 про порушення справи про банкрутство боржника -акціонерного товариства відкритого типу «Білоцерківська швейна фабрика, ідентифікаційний код: 02970464, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, пров. Ковальський, буд. 5 з підстав, що Боржник з позиції Заявника має заборгованість перед Заявником в загальній сумі 142 320,28 грн. та як посилається Заявник, Боржник діяльності не веде, заробітну плату працівникам не нараховує.

За заявою, Заявник просить визнання банкрутом Боржника, який має заборгованість перед Заявником сумі 142 320,28 грн., на підтвердження чого надано копії виконавчих листів та судового наказу, що були пред'явлені до виконання та у виконавчих провадженнях виконавчі документи було повернуто Заявнику в зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення. В свою чергу Заявником надано копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що 28.05.2012 року до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, виходячи з чого, Заявник на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі за текстом «Закон про банкрутство»), посилаючись на припинення діяльності Банкрута, відсутність перерахувань до фонду, просить визнати Боржника Банкрутом.

Дослідивши детально заяву Заявника з долученими документами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 105 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство», згідно зі статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 вказаного Закону, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується; бази даних (сукупність інформації Єдиного державного реєстру в електронному вигляді), для цілей бюро кредитних історій; даних в електронному вигляді для органів державної влади у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Відповідно до Р. 4 Положення про порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20.10.2005 р. №97 (надалі а текстом «Положення №97»), - «Довідка - це документ, що містить відомості про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі інформації про реєстраційні дії щодо юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців за критерієм пошуку, зазначеним у запиті (додаток 3).

Судом встановлено, що відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14168787 станом на 03.07.2012 року, наданої Заявником на підтвердження вимог викладеної у заяві: 24.10.2007 року здійснено реєстраційну дію - внесено Запис №3 - про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи; 12.05.2011 року здійснювалась реєстраційна дія -внесення запису №4 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу; 28.05.2012 року здійснювалась реєстраційна дія -внесення запису №5 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою. Всього у поданій Заявником Довідці записів -5, записи про припинення провадження у справі про банкрутство чи вилучення раніш внесеного запису, відсутні.

Таким чином, відповідно до поданих доказів Заявником, у Довідці №14168787 наявний запис (№ 3) про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи.

Також відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14408648 станом на 03.08.2012 року, в графі «Стан юридичної особи»міститься запис «Порушено справу про банкрутство».

Суд звертає увагу на те, що відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону про банкрутство, суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо: стосовно боржника юридичної чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство.

Відповідно до п. п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 11 ст. 7 Закону про банкрутство, кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 9 Закону про банкрутство, суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального колесу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зазначена норма п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості подачі копій доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що Заявником до заяви долучено не засвідчені копії опису та фіскального чеку від 24.07.2012 року №4776, тобто не належні докази виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Заявника від 23.07.2012 року за №9632/08 про порушення справи про банкрутство Боржника підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону про банкрутство, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо: у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору. Зважаючи на наявний у наданій Заявником Довідці №14168787 запис (№3) про порушення провадження справі про банкрутство юридичної особи, суд зазначає, що хоч Заявником і додано копію ухвали господарського суду Київської області від 07.11.2007 року по справі №Б11/335-07 про залишення заяви без розгляду, проте Заявником не додано доказів здійснення державної реєстрації відповідних змін.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 7, 52, абз. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 16, 18, 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», п. 105 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18.12.2009 року, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві (ідентифікаційний код: 22200584, місцезнаходження: 09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23) від 23.07.2012 року за №9632/08 з доданими до неї документами повернути Заявнику - без розгляду.

Додатки:

- заява від 23.07.2012 року за №9632/08 з доданими документами на 51 аркушах;

- копія спеціального витягу №14408648.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Скутельник П.Ф.