Ухвала суду № 25622191, 13.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.12 Справа№ 5015/3385/12

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора м. Львова в інтересах держави в особі позивача 1:Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, м. Львів,позивача 2:Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,до відповідача 1:Львівської міської ради, м. Львів,до відповідача 2:приватного підприємства "Сальдо-Ділер", м. Львів,за участю третьої особи: Головного управління Держкомзему у Львівській області, м. Львів,про: - визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради від 18.12.2007 р. №1414; - визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради від 14.07.2011 р. №727; - визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1,1855 га на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові, укладеного між Львівською міською радою та ПП "Сальдо-Ділер" 15 вересня 2011 р.; - зобов'язання ПП "Сальдо-Ділер" повернути земельну ділянку на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові у власність територіальної громади м. Львова,визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивач у порядку забезпечення позову (статті 66, 67 Господарського процесуального кодексу України) просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-якими особами дій пов'язаних з користуванням та/або розпорядженням земельною ділянкою по вул. Інструментальній, 49-б, у м. Львові, в межах ціни позову.

Розглянувши подані на розгляд суду позовні матеріали суд дійшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову в цій справі з огляду на таке.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Прокурором не було наведено суду належних доказів та з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б указували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач здійснює дії для відчуження земельної ділянки. Припущення про існування можливості, що незастосування заходів може утруднити або зробити неможливим подальше виконання рішення господарського суду, не є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-якими особами дій, пов'язаних з користуванням та/або розпорядженням земельною ділянкою по вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові.

Аналогічного тлумачення дотримується і Пленум Вищого господарського суду України, що відображено в пункті 3 Постанови №16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову". Так, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності субЧєкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного майна відповідачеві чи зниження його вартості.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача ОбЧєднання профспілок Львівщини та Відділ капітального будівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки. Зокрема, ОбЧєднання профспілок Львівщини та Відділ капітального будівництва ГУМВС у Львівській області надавали згоду на вилучення спірної земельної ділянки з їхнього користування.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2012 року на 10 год. 45 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 301).

3. Залучити до участі у справі ОбЧєднання профспілок Львівщини як третю особу 2 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (адреса: вулиця Шевченка, 17, м. Львів, 79005).

4. Залучити до участі у справі Відділ капітального будівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області як третю особу 3 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (адреса: вулиця Архипенка, 1 (вул. Винниченка, 2), м. Львів, 79005).

5. Участь представників сторін та третіх осіб в судовому засіданні визнається обов'язковою.

6. Зобов'язати прокурора у строк до 17.09.2012 року:

6.1. Надіслати позовну заяву та додатки до неї позивачам та третім особам, докази надіслання (опис вкладення та поштову квитанцію) надати суду.

6.2. Надати суду належним чином засвідчені копії додатків до позову.

7. Зобов'язати відповідача 1 у строк до 17.09.2012 року:

7.1. Надати суду письмове пояснення про те, чи відбулася зміна цільового призначення спірної земельної ділянки.

7.2. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

8. Зобов'язати відповідача 2 у строк до 17.09.2012 року:

8.1. Надати суду письмове пояснення про те, чи відбулася зміна цільового призначення спірної земельної ділянки.

8.2. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

8.3. Надати суду довідку від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

9. Зобов'язати третю особу 1 у строк до 17.09.2012 року:

9.1. Надати суду письмове пояснення про те, чи відбулася зміна цільового призначення спірної земельної ділянки.

10. Зобов'язати третю особу 2 та третю особу 3 у строк до 17.09.2012 року:

10.1. Надати суду довідку від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

10.2. Надати суду письмове пояснення по суті позову.

11. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

12. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.