Рішення № 25621801, 06.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/89/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.12 Справа № 5009/2508/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмонтаж", 69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Дніпроенергосталь", 69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 6

про стягнення 87 308,77 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Пламм Г.А., представник дов. № 14 від 16.01.2012р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмонтаж" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Дніпроенергосталь" про стягнення 87 308,77 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2012 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 19.07.2012. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 06.08.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: на підставі договору поставки № 04/11/11 від 04.11.2011 відповідачу поставлено металопродукцію блоку камер чистого газу. Відповідач свої зобов'язання не виконав та не оплатив вартість поставленого товару у розмірі 81 045,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 81 045,00 грн. основного боргу та 6263,77 грн. пені.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

04.11.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Дніпроенергосталь»- Замовник (відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж»- Виконавець (позивач у справі) укладено договір поставки продукції №04/11-11, за умовами якого виконавець прийняв на себе зобов'язання виготовити та поставити металоконструкції блоку камер чистого газу згідно проекту. Замовник зобов'язався оплатити та прийняти готову продукцію у відповідності з умовами даного договору.

Згідно з п. 5.1. договору, вартість продукції по договору складає 161 045,00 грн.

Згідно розділу 6 договору, замовник оплачує 90 000,00 грн. протягом 3-х банківських днів після підписання договору, після чого виконавець починає виконувати свої зобов'язання по договору. Залишок суми замовник сплачує протягом 5 банківських днів після відвантаження.

З матеріалів справи (банківської виписки) вбачається, що 08.11.2011 відповідачем сплачено 80 000,00 грн.

За видатковою накладною №СМ-0000026 від 06.12.2011 на підставі довіреності №532 від 01.12.2011 відповідачеві передано металоконструкцію блоку камер чистого газу відповідно до договору №04/11-11 від 04.11.2011. Продукцію відповідачем отримано, про що свідчить підпис уповноваженої особи на накладній.

Для оплати поставленої продукції позивачем виставлено рахунок-фактуру №СМ-0000151 від 06.12.2011 на суму 81 045,00 грн.

Будь-яких зауважень щодо якості та кількості поставленої продукції відповідачем до позивача не пред'являлося. Рахунок до теперішнього часу не оплачений.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Про наявність заборгованості також свідчить підписаний сторонами та скріплений печатками акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2012 на суму 81 044,91 грн.

За таких обставин, вимога про стягнення 81 045,00 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача: пеню за період з 12.12.2011 по 12.06.2012 у сумі 6263,77 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частинами першою та четвертою ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Згідно із ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 9.5 договору, у разі несвоєчасного кінцевого розрахунку з виконавцем замовник сплачує пеню в розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Судом перевірено правильність нарахування сум, яку здійснено з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та встановлено, що стягненню підлягає сума пені в розмірі 6157,57 грн. у зв'язку з невірністю розрахунку наданого позивачем, який здійснено без врахування кількості днів у 2012 році -366.

Враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмонтаж" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Дніпроенергосталь" про стягнення 87 308,77 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Дніпроенергосталь" (69008 м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 6, код ЄДРПОУ 23881078) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмонтаж" (69008 м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 2, код ЄДРПОУ 32393730) суму основного боргу в розмірі 81 045 (вісімдесят одну тисячу сорок п'ять) грн. 00 коп., 6157 (шість тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 57 коп. пені, 1744 (одну тисячу сімсот сорок чотири) грн. 07 коп. судового збору. Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 13.08.2012р.